?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: финансы

Позвольте представиться:

Меня зовут Ян.

Предупреждение "ватникам" - я не ватник, я либерал.
Предупреждение "либералам" - я не либерал, я ватник.

Другие детали моей жизни можно найти в данном журнале, если есть желание, и если хорошенько поискать.
Из прочего - люблю путешествовать по миру, ссылки на отчеты:

[отчеты о поездках]Мои поездки:

Исландия, Часть 1: Прибытие
Исландия, Часть 2: Вода и Пепел
Исландия, Часть 3: Лед и Камень
Исландия, часть 4: Небо и Море(а также Облака)
Исландия, часть 5: Комары и Сера ( ну и одна Овца)
Исландия, часть 6: Боги и Туннели
Исландия, часть 7: Рейк'явик, или Бухта Пара


По городам:

Лос Анжелес
Лас Вегас
Сан Франциско
Нью Йорк
Сан Диего
Сиэттл
Ванкувер
Монреаль
Лондон
Кембридж и Кембриджский университет
Йорк
Эдинбург
Глазго
Белфаст
Сев. Ирландия
Париж
Ницца
Мадрид
Барселона
Берлин
Рим
Неаполь
Помпеи
Флоренция
Пиза
Вена
Зальцбург
Стокгольм
Осло
Осло-2
Хельсинки
Венеция
Цюрих
Будапешт
Варшава
Краков
Гамбург
Мюнхен
Мюнхен-2
Амстердам
Брюссель
Дублин
Афины
Стамбул
Копенгаген
Прага
Таллинн
Рига

Новогодний Круиз 2009-2010 Часть Первая: Рим

Новогодний Круиз 2009-2010 Часть Вторая- Неаполь

Новогодний Круиз 2009-2010 Часть Третья - Египет, Александрия и Пирамиды

31 странa

visited 31 states (13.7%)
Create your own visited map of The World


Колледжи Оксфорда в фотографиях:

University College, основан в 1249 году, старейший колледж Оксфорда (мой колледж)
Merton College, основан в 1264 году
Christ Church College, основан в 1525 году
Magdalen College, основан в 1458 году
Balliol College, основан в 1263 году
New College, основан в 1379 году
Corpus Christy, основан в 1517 году


[еще про Оксфорд] матрикуляция, или посвящение в студенты.

Как поступают в Оксфорд?
Жилье для студентов
Как питаются студенты?
Как проходят лекции?



И - самое главное - это не популярный журнал, который пишется "для топа". Это - мой личный журнал, в котором я пишу о своей жизни, о том, что меня волнует, о том, что со мной происходит, и о том, что мне интересно. Я не делаю перепостов и не интересуюсь рейтингами. У меня, как и в жизни вообще, хватает и позитива, и негатива. Тем, кого это устраивает - Добро пожаловать!

ПС - последнее время читать френдленту времени практически нет, поэтому не вижу смысла добавлять людей "из вежливости". Если вы очень хотите, чтобы я вас добавил - напишите здесь, в противном случае ожидать взаимности не стоит, уж не обессудьте :)



Для интересующихся экономикой и просто деталями расскажу подробнее, в чем заключались мои проблемы с профессорами-экономистами из Университета Невады в Лас Вегасе. Раскрою, так сказать, тему.

Итак, для начала краткий экскурс в историю. В 60-е годы вышла книга Джо Бейна «Барьеры для новых конкурентов» – Joe S Bain, Barriers to New Competition, Harvard University Press, 1965. Сама книга сейчас раритет, и есть только в библиотеках. В общем и целом, суть исследования – а это именно научное исследование – Бейна состояла в следующем – выяснить, до какой степени уровень монополизации рынка (структура) влияет на уровень прибыли корпораций. Однако, в отличие от традиционного подхода, при котором измеряется уровень уже существующей конкуренции, Бейн сделал упор на те барьеры, которые существуют и устанавливаются с целью препятствия для доступа на рынок новых фирм. В индустриальной организации вопрос входа и выхода фирм освещается довольно подробно, и, как правило, сопровождается математическим анализом по методам Курно и Бертрана. Однако теория – это одно, а практика – совсем другое. Бейн решил взглянуть на практику, посмотреть на основе конкретных данных, что же происходит на самом деле? И выяснил любопытную вещь – барьеры для новых конкурентов существуют и устанавливаются, и чем их больше, тем выше цена, и тем обстоят хуже дела у потребителя.

Сам т.н. парадигм Structure-Conduct-Performance (SCP), или Структура-Поведение-Результат, был разработан в Гарварде профессорами Робинсон и Чамберлином еще в 1933 году, но именно Бейн положил его на научную основу. Суть этого парадигма заключается в том,читать дальшеCollapse )
А меж тем корпорации потихоньку наступают нам на горло, и это совсем не отдельные эксцессы. Те случаи, когда клиентов авиакомпаний в США за шкирку тащили из самолета – характерные показатели процесса, происходящего, в первую очередь, в Америке, и далее во всем мире. Процесс этот называется «консолидация», или слияние крупных корпораций с постепенной олигополизацией и монополизацией рынков.
Принцип тут простой – снизим цены! Здорово, правда? Отберем рынок у конкурента, особенно того, что поменьше – он не сможет вслед за нами снижать цену, ибо разорится, а у нас неограниченный кредит и огромные возможности. Окей, теперь отнимем у клиента немножко услуги. Пусть поест бутерброды, пусть тащит чемодан в кабину. Теперь повысим цены. Но возвращать отнятое НЕ БУДЕМ, конечно!

В результате 4 ведущие американские авиакомпании контролируют более 80% рынка. В Европе пока намного больше конкуренции, зато средняя прибыльность американской авиакомпании – 20 долларов с билета, а европейской 5 с копейками. Кто летал американскими авиалиниями знает, какой при этом сервис – клиентов, как коров, загнали в загон, и на старом дряхлом самолете кое-как доставят до места. Единственная американская авиакомпания в двадцатке лучших по сервису – Верджин Америка, которая, как известно, является частью британской Верджин принадлежащей Бенсону.

Но это еще не все. Я пытался заняться этой темой, перевод моей работы был тут опубликован, и хотел продолжить исследования. Зарубли на корню. Мало того – переругался с профессорами в Университете Невады Лас Вегаса, которые грудью стоят на защите позиции чикагской школы. Кто не в курсе – в 60-70 годы немало работы было сделано в области исследований концентрации производства и монополизации рынка т.н. гарвардской школой. В частности, был разработан т.н. Structure-Conduct-Performance (SCP) paradigm, или парадигм Структуры- Поведения -Результатов. Согласно этому парадигму, структура рынка влияет на поведение фирмы, а поведение фирмы ведет к результатам прибыльности бизнеса. То есть монополия (структура) влияет на работу рынка.

Чикагская школа, в частности Джорж Стиглер (George Stigler), грудью встали на защиту «свободного рынка». Выдвинута была теория «эффективности рынка», где рынок определяет структуру, а не структура влияет на его поведение. То есть, согласно этой теории, «все прекрасно в этом лучшем из миров», и если рынок монополизируется, значит так тому и нужно быть. Гарвардскую школу потихоньку затерли, сегодня она совсем не популярна, и пытаться ее использовать в качестве основы для научной работы не просто нельзя – НЕВОЗМОЖНО, никто такую работу не опубликует, и, более того, никто не станет ее финансировать или предоставлять для нее ресурсы. Хочешь вести научную работу на тему? Пиши по Стиглеру, как хороши рынки и как они все отлично расставили на свои места.
И это не шутки, у меня возник серьезный конфликт по этому вопросу с двумя профессорами. Сейчас думаю вообще возвращаться в Европу, благо в Британии есть разумные экономические школы, в частности Ben Fine в SOAS, за одно упоминание которого меня возненавидел, похоже, весь экономической факультет. Файн – марксист! Это страшное слово…
После значительного перерыва публикую вторую часть работы.

2. Наблюдаем ли мы рост суммарной концентрации в экономике США?


В специализированной литературе этот вопрос обсуждался достаточно давно и с разными результатами. Так, Ниссан и Ковени в своей работе 2005 года обнаружили высокий уровень концентрации вне зависимости от применяемых методов; с другой стороны, Вайт, опираясь на статистические данные Опроса Занятости и оплаты труда (the Census Employment and Payroll Data (BCEPD)) и на данные журнала Форбс по уровню занятости и прибыли предприятий и фирм, пришел к противоположному выводу. По его мнению, суммарная концентрация в США снижалась в 80е годы, еще более снижалась в 90-е годы, и лишь позднее чуть выросла в конце 90-х, однако он утверждает, что сравнительная доля крупнейших фирм в экономике в целом осталась неизменна, и рост происходит за счет увеличения доли фирм среднего размера. Вайт обращает особое внимание на значение т.н. «невозвратных затрат», особенно важных для международных корпораций, которым требуется значительный капитал для поддержания активности за пределами страны. Автор указывает на такой важный фактор, как изменение соотношения сфер производства и обслуживания в экономике США – если первая находится в стадии упадка, вторая, наоборот, возрастает в размере и важности. При этом надо заметить, что работа Вайта написана достаточно давно, в 2002 году.

Это изменение отмечено и Пелцманом, взглянувшим на изменение меры концентрации HHI начиная с 1963 года в сфере промышленного производства согласно данным «Опроса производителей». Пелцман игнорирует слияния и поглощения, и рассматривает лишь все остальные факторы, которые способны изменить соотношение размера фирм. Используя метод Стиглера (1966) и Пашигиана (1968), он сравнивает схожие индустрии в США с разным уровнем регулирования государством. Пелцман обнаруживает, что хотя в целом до 1982 года концентрация осталась на том же уровне, она существенно изменилась в различных индустриях взятых по отдельности. В частности, хотя концентрация в сфере промышленного производства снизилась, в легкой промышленности она значительно возросла: индекс HHI вырос на 150 пунктов, и уровень CR4 увеличился на 5 процентов (см. предыдущую часть). Однако, как указывает Пелцман, после изменения антимонопольного законодательства в 1982 году концентрация в сфере промышленного производства также стала увеличиваться. Этот процесс продолжается по сей день. После 1982 года концентрация растет во всех сферах промышленности, без исключения.

Об этой вызывающей опасения тенденции пишет и журнал Экономист. смотреть графики и читать дальшеCollapse )
Написал в комментариях, повторю здесь. Это важный момент, который надо понимать.

Если очень просто - все страны кроме США берут долги в чужой валюте, а не в своей. В своей валюте взять за границей невозможно - ее там нет. Исключение составляют страны ЕС, валюта которых (евро) есть в других странах ЕС (в Германии, например), но зато они ее не могут печатать (Греция). В этих случаях вернуть деньги можно либо проведя валютную операцию, приобретя чужую валюту, и, таким образом, заплатить, либо, если речь идет о еврозоне, заработав деньги. Грубо говоря, эти деньги надо заработать в любом случае.

Основная проблема здесь - дефицит внешней торговли. читать дальшеCollapse )
Занятная картинка - как менялась доля богатства сосредоточенная в руках 1% самых зажиточных американцев за время существования страны?

Кликабельно:


Для справки: в наше время для того, чтобы войти в 1% необходимо иметь минимум 9 миллионов долларов личного состояния.
В 2010 году:
- 1% самых богатых владел 34,5% всего достояния США;
- следующие 9% владели 37,7%
- наконец, остальные 90% граждан США владели 31,5% национального достояния, то есть суммой меньшей, чем 1% самых богатых.

- При этом 50% населения страны, находящиеся "внизу", владеют только - ВНИМАНИЕ! - 2,5% национального достояния. А, соответственно, верхние 50% владеют 97,5%. Каждая четвертая американская семья имеет личное достояние равное нулю или отрицательное.

Данные по:
Jefferey M. Perloff, Microeconomics: Theory and Applications with Calculus (3rd Edition, Global) (Pearson Series in Economics), pp. 371-373


Полстраны нищих.
С началом XX века на западе возник новый способ правления, характерной чертой которого является опосредованный контроль над гражданами. Классическим примером такого способа правления является неолиберальная идеология. Центральный принцип этого способа правления - реорганизация общественных отношений вокруг понятия "предприятия" (McNay, Lois. Self as Enterprise. Dilemmas of Control and Resistance in Foucault’s The Birth of Biopolitics. Theory, Culture and Society, 2009, vol. 26(6),p.56). Предметом данной работы является анализ неолиберального подхода к управлению и связанные с ним изменения в основании личности, проявившие себя с переходом восточноевропейских государств к системе функционирования в режиме рыночной экономики. Работа рассмотрит как саму теорию, так и ее применение на практике в книге Елизаветы Данн "Приватизируя Польшу: Детское питание, большой бизнес и новый подход к труду" (Elizabeth Dunn. Privatizing Poland: Baby food, big business and the re-making of labour. Ithaca: Cornell University Press, 2004). В конце работы будут подведены итоги и сделан вывод, что сопротивление попыткам изменения основания личности в пост-социалистических странах следует рассматривать как положительный фактор.

читать первую часть работыCollapse )
От Матфея 6:19-21

19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.



Как я и написал уже в одном из комментариев к первой части, основное разделение и между левыми и правыми, и вообще между людьми, проходит по вопросу о смысле жизни. Для чего человек живет? Зачем?
Достаточно ли обзавестись новыми штанами, машиной, квартирой, X, Y, Z? Или есть еще нечто, не материальное, трудноуловимое; то, что отражено в работах литературы и искусства; то, что мы обычно называем духовным?

И вот здесь и находится основная проблема капитализма. Ибо капитализм духовным не занят. Оно его не интересует.
Конечно, косвенным образом и духовное выигрывает от производимым капитализмом материальных благ - в чистой, сухой уютной квартире с полным желудком легче рассуждать о бренности бытия, чем голодному под мостом; да и образование не дается бесплатно. Это верно. Но одновременно с этим капитализм нивелирует духовное. Превращает искусство в объект торговли. Оценивает все вокруг на предмет стоимости, и приучает нас делать то же самое. Медленно, но верно происходит подмена понятий - мы начинаем думать о 'Моне Лисе' Да Винчи "а ведь она стоит огромных денег! несколько миллионов долларов, наверное!". Мы начинаем оценивать поэтов и писателей по их коммерческому успеху. Эффект денег - гомогенизировать все вокруг, уравнивать божественное и пустое, ставить их на одни и те же оценочные весы и приклеивать табличку с ценой. Все продается, все покупается.

И вы, и я, полагаю, встречали немало людей, для которых материальное становится единственно важным в жизни. Единственным в жизни. Капитализм этому очень рад. Вы будете больше покупать, упорнее работать - возрастут производительность труда и вырастет ваша покупательная способность. Как результат, увеличится ВВП! Что еще нужно для счастья?

В этом же и основная проблема сегодняшней экономики. Когда профессор Маламуд, мой главный наставник в университете, и человек, писавший мне рекомендации в магистратуру, услышал, что я отклонил предложения заняться чистой экономикой от Университета Эдинбурга и Тринити Колледжа в Дублине, а вместо этого решил поступать на не-вполне экономическую программу в Оксфорд, на лице его было написано искреннее разочарование. Оксфорд Оксфордом, но экономика?? Как можно предать великую науку? И все мои объяснения, что в Оксфорде я тоже вполне могу заниматься той же самой экономикой, но связанной вплотную с Россией, не очень его убедили.

Понимание о том, что именно смущало профессора, пришло ко мне позднее. читать дальшеCollapse )
Продолжаю мучить вас переводами своих работ :)


Данная работа отвечает на вопрос:
"Какие именно факторы определили глубину кризиса переходного периода в России и Западной Европе в 1990е годы?"


На начальной стадии переходного периода от социалистической к рыночной экономике во всех бывших социалистических странах произошел значительный спад уровня ВВП. Размер данного спада варьировался от умеренного в странах Центральной и Юго-Центральной Европы до существенного в Прибалтийских странах, Российской Федерации и других государствах бывших частью СССР. Цель этой работы – установление факторов, ответственных за данный спад и определивших неожиданную глубину рецессии последовавшей вслед за крушением коммунистической идеологии в этих странах.

В сравнении с рыночными экономиками стран Запада, структура производства в государствах с социалистической экономикой страдала от значительных перекосов. Можно назвать как минимум три наиболее существенных фактора, создававших диспропорцию в компоновке социалистического хозяйства:

читать про экономику, кому интересноCollapse )
От нечего делать и ради развлечения попробую определить паритет рубля варианта 1980-1988 годов (до начала инфляции).

Фактически рубль мало менялся в цене в этом промежутке, в валютном выражении цена была определена государством в примерно 60-70 копеек за доллар, но то были инвалютные копейки, соответственно сравнивать их с рублем бессмысленно. Более менее реально цену определял черный рынок, там за 1 доллар давали от 3 до 5 рублей, в зависимости от срочности и от близости к источнику валюты.
Юные фарцовщики и проституки получив несколько долларов от очередного иностранца сбросить их старались очень быстро, чтобы не загреметь под статью, потому охотно отдавали по 3 рубля, по большей части перекупщикам. Те же перекупщики спускали валюту валютным спекулянтам по 4 рубля за доллар, а спекулянты продавали уже по 5 рублей. Конечно, в данном случае в цену заложен риск и взятки, которые приходилось платить милиции, чтобы не мешали заниматься сим опасным делом. Предположительно реальная цена доллара была в те годы порядка 4.5 рублей.

Теперь сравним этот паритет с некоторыми ценами.
Начнем с цены на золото. Она менялась (росла) и была в пределах от 28 до 56 рублей за грамм золота 583 пробы (14 карат, золотое содержание 583 грамма на 1000 грамм металла).
При несложном пересчете получаем цену порядка 72 рублей за грамм чистого золота (очень усредненно), униция золота (31 грамм) стоила в те годы от 350 до 600 долларов, т.е. грамм чистого золота стоил порядка 11-19 долларов, как результат цена в целом примерно та же- 3.8-6.5 рублей за доллар, или 5.1 рублей за доллар в среднем.

С ценами на продукты и услуги сравнивать сложнее, не многие знают, но цены на товары были в те годы сильно искажены- так, товары "первой необходимости" (в основном продукты питания) спонсировались государством и цены на них искуственно занижались, почему тот же хлеб и стоил 15-20 копеек. С другой стороны цены на "предметы роскоши" искуственно завышались, включая своего рода скрытый налог "на богатство", в результате гос цена норковой шубы превышала 10 000 рублей (это при средней то зарплате в 180 рублей в месяц).
При уникально низкой квартплате и коммунальных услугах, а также ценах на продукты питания и предметы первой необходимости зарплата в 180 рублей в месяц выглядела совсем не плохо. Иное начиналось как только приходилось примерить ее к предметам даже минимальной "роскоши"- так, даже ГОСЦЕНА на джинсы в середине 80-х составляла 100 рублей (150 долларов по тогдашнему "официальному" курсу доллара), впрочем, уже в очереди ушлые спекулянты предлогали продать из за 120, а в 100 метрах от очереди те же джинсы продавались по 140. На следующий день они же появлялись на черном рынке по цене 160-180 рублей, т.е. эквиваленту месячной зарплаты. При пересчете по курсу 4.80 мы получаем цену 33.3-37.5 долларов, что вполне соответствует цене на те же джинсы в те годы за пределами СССР.

Конечно, трудно однозначно сказать будто цена рубля равнялась 20.83 цента (1 доллар = 4.8 рубля), в конце концов прожить за 37 долларов месяц ни в одной западной стране было не возможно, а в СССР на эти деньги жил средний рабочий. Тем не менее истинная стоимость внутреннего рубля была где то в этих рамках, получая жилье и питание почти за бесплатно советский рабочий вынужден был платить очень дорого за все, что слегка выходило за рамки первостепенных потребностей живого существа.

Profile

ja_va
Ян_Валентинович

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com