Искушение философией

Перечитал свои старые посты за этот день.

На самом деле я еще 6 лет назад писал, что в 24 году Путину нужно будет уйти. Конечно, тогдашняя моя позиция сейчас выглядит наивно, и даже несколько за нее стыдно (за слова о "глубочайшем уважении и поддержке" сейчас очень стыдно, в частности). Надо было быть более дальновидным. Но что поделать, прошлое не изменить.

Теперь уже ясно, что Путин не только никуда уходить не собирался, но уже тогда готовился к новым махинациям. Глупо было даже расчитывать, что он уйдет. Для меня первым сигналом, что дело полохо стало так называемое "обнуление" в 2020 году. Я уже тогда сразу написал, что это недопустимо.
Но главным моментом стала война, которую он развязал в 2022 году. Это просто беспредел, причем изначально шла откровенная ложь о том, что "никто к войне не готовится", и я ей даже поверил. Тем более был шокирован, когда война началась. Это заставило меня полностью пересмотреть свое отношение и к Путину, и к российской власти, и собственно к России.

Сейчас я постепенно склоняюсь к убеждению, что проблема даже не в Путине, а в самих людях. Люди ностальгируют по совку и по "тем временам", идеализируют их, проклинают Горбачева и перестройку. Вполне логично, что в результате они имеют такого лидера, которого сами заслуживают.

В чем тут причина? Думаю, частично это результат многолетней промывки мозгов коммунистами. Результат "естественного отбора", начатого еще в 30-е годы, когда всех независимых и свободомыслящих людей просто физически уничтожали. Наконец результат того, что начиная с конца 80-х те, кто хорошо относился к Западу уезжали из страны, и последние годы этот поток достиг просто гигантских размеров. А те, что остались, надо думать, действительно на 80% поддерживают Путина, и мечтают, чтобы он возродил совок. Увы.

Много красивых объяснений придумано властью на тему "необходимости войны с Украиной". Но все они ложь.

Правда проста и логична - война нужна Путину для сохранения власти. Все остальное - самообман. Возможно и сам Путин занят самообманом, и убеждает себя, что заботится о государстве, о России. Но это ложь. Это то, что в психологии называют "рационализация". Путин ассоциирует себя с Россией, и потому с его точки зрения логично, что без него Россия исчезнет, а раз Запад хотел бы видеть Россию без Путина, значит они хотят, чтобы Россия исчезла. Но, как он сказал, "зачем такой мир где нет России?". Читайте "зачем такой мир, где нет меня?"

Путин встал на этот путь в 2008 году, если не раньше. Но в 2008 году он совершенно точно перешел рубикон - он не ушел от власти, а занялся манипуляциями, провернул "рокировку" с Медведевым. Это первая, еще осторожная попытка обмануть страну и себя, и она вполне удалась. Не удалось обмануть только Запад, и Запад сразу насторожился. Путин же с этого момента стал видеть в Западе главного врага.

Что было бы, уйди Путин, как и следовало, в оставку? Новые выборы, новый президент. Возможно, это был бы Зюганов, возможно Немцов, возможно еще кто-то. Мы уже никогда не узнаем. Конечно не Медведев - без Путина он никто. Этот президент пробыл бы у власти 4-8 лет, был бы критикуем всеми, включая самого Путина, и тоже ушел бы, смененный кем-то другим. Запад не стал бы в это вмешиваться, наоборот. Ситуация напоминала бы происходящее в Польше, Венгрии, других странах, где власть порой не согласна с США, но никто туда не вторгается, никто не пытается насильственно сменить правительство, и уж точно никто не превращает их в "сырьевой придаток".

Однако Путин остался. И с этого момента все неизбежно пошло к этой войне. Война стала логическим следствием его попыток все дольше удержаться у власти, не считаясь со здравым смыслом и подлинными интересами России. Действия становились все грубее, все беспардоннее - вначале Медведев переделал под Путина конституцию, и к выборам допускали еще серьезных кандидатов, вроде того же Зюганова. Потом Путин уже просто перерисовал констируцию под себя, не считаясь ни с кем, и на выборы стали допускать только пешек. Задумайтесь - ни одного ключегого лица среди кандидатов! Кто, помимо Путина, мог бы всерьез претендовать на президентство? Кого люди хорошо знают, кто имеет опыт? Шойгу. Мишустин. Матвиенко. Зюганов. Ни один из них и близко не допущен. Вместо них - пешки, даже не вторые - десятые лица.

Но это еще не конец. Очевидно, что дальше все станет еще более цинично - зачем вообще другие кандидаты? Великий и безгрешный Путин должен быть единственным, и вся страна "проголосует" за него единогласно, без тех, кто против и воздержался.

- Ах, ты против? Как фамилия? Сейчас разберемся, что за фрукт...

И надо всем этим - вечная война. Она необходимо, чтобы вытравливать крамолу, чтобы "как никогда" сплотиться воркуг Великого Кормчего. Как же мы без него, родимого? Кто поведет нас на бой? Кто защитит от супостатов?

Готовьтесь. Дальще будет только хуже. И вас еще заставят говорить за это "спасибо".

В чем проблема с российскими «выборами»? Казалось бы – несколько кандидатов, есть даже разница в платформах, тайное голосование – в чем проблема?
А меж тем проблем очень много, и весьма серьезных. Начнем с самых очевидных:

1. Есть причина, почему в большинстве демократических стран, как и в России, президент ограничен двумя сроками. Причем не только «подряд», но и вообще. И причина тут проста – вредно иметь одних и тех же людей у власти долгое время, они там засиживаются, обрастают друзьями и родственниками, а новая метла всегда чисто метет. На выборах же президент действующий всегда имеет преимущество – от него все знают, чего ждать, и ему легче продемонстрировать свою способность управлять. И это даже в странах, где, в отличии от России, президент подвержен серьезной критике со стороны оппозиции. В России же он неприкасаем, безгрешен, и витает над простыми смертными как некий никогда не ошибающийся полубог. Однако и в России два срока подряд – предел. Как же возможно какое-то «обнуление»? Весь смысл правила, по которому никакие изменения действующей конституции не касаются президента – в том, чтобы президент не мог изменить конституцию под себя. И именно так это было интерпретировано в отношении Медведева. Что-то тогда никто ни о каком «обнулении» не заикался? Ясно, почему – Медведев был подставным, а Путин – настоящий. И для него идти на пятый (фактически) срок – явное и грубое нарушение конституции РФ.

2. На честных выборах должны быть дебаты с претендентами, и действующий президент должен в них участвовать. Вообще не ясно, как все эти люди могут претендовать на его работу, если не смеют его даже критиковать? Очевидный вопрос – чем они лучше, чем Путин? – не имеет ответа. Вся компания проводится странным образом: намеренно выбраны малоизвестные персонажи (характерно, что куда более популярный Зюганов выдвинуться не посмел, и послал вместо себя какого-то Харитонова…), эти персонажи имеют мало эфирного времени (Путин дундит часами в новостях, бесконечно и безответно выдает монологи на любые темы, про него ведутся специальные программы, а кто видел хоть какие-то программы про Даванкова? Что это вообще за человек? Откуда взялся, чтоб сразу в президенты идти? Не слишком ли «новый»?). Они словно бы специально стараются не слишком бросаться в глаза!

В целом все это создает ощущение бутафории и, по сути, таковой и является. При этом не нужно даже что-то подделывать – альтернативы нет. Никто про прочих равных не отдаст большинство голосов ни одному из этих малоизвестных, безликих типов. Четверо мальчиков для битья.
И, наконец, война. Сам факт войны дает Путину еще одно существенное преимущество – он ее начал, он за нее отвечает, и понятно, что большенству странно кажется в такой момент передать бразды правления страной и армией какому-то Даванкову или Слуцкому!

Но в том-то и дело. Для того он ее и начал. Это еще один, третий аргумент, почему выборы – бутафорские, и победа Путина предопределена. В целом мы имеем циничный балаган, мало чем отличающийся от коммунистических «выборов из одного кандидата». 40 лет спустя Россия вернулась к тому, с чего и начинала – к Генеральному секретарю, потихоньку дряхлеющему в кресле под звон орденов и наград.

"Преподавательница украинского языка и техники речи Виктория Хмельницкая, которая ведет популярный блог о языке в инстаграме, подтверждает: чем дольше идет война, тем менее незаменимым кажется русский мат. По ее словам, украинцы начали активно интересоваться именно украинскими ругательствами. «Конечно, люди стали больше материться, потому что мы считаем, что сдерживать себя не надо, — говорит Хмельницкая. — Но также украинцы очень интересуются тем, как можно ругаться по-украински. У меня даже была лекция для подписчиков, в которой я переводила все ругательные слова (не матерные). Так что многие сейчас хотят употреблять не русский мат, а именно украинские ругательства, и чтобы это было так... смачно!»

Получается, что для украинцев мат в начале войны действительно стал чем-то вроде оружия, которое забрали у противника и направили против него же, причем успешно: адрес, по которому отправился русский военный корабль, теперь знают во всем мире."

(ссылка)

Академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв:
"― У меня очень много писем по поводу мата или, как осторожнее говорили до революции, «трёхэтажных выражений». Если бесстыдство быта переходит в язык, то бесстыдство языка создает ту среду, в которой бесстыдство уже привычное дело. Существует природа. Природа не терпит бесстыдства.
― Тот, кто чувствует себя свободным, не будет отвечать матом…
― В лагере на Соловках расстреливали чаще всего тех, кто не ругался <матом>. Они были «чужие». "

Впрочем, можно и ответить на заданный в прошлом посте вопрос - "почему НАТО не вмешивается в конфликт военной силой?"

Ответ следующий:
это последний козырь в колоде, который НАТО не хотело бы пока использовать.

Дело в том, что угроза использования ядерного оружия Россией реально существует. Путин уже заикался о возможности создания "коридора безопасности". Идея тут следующая - РФ может заявить о том, что какая-то территория, скорее всего непосредствнно примыкающая к линии фронта, становится "коридором безопасности", то есть там не должно быть войск. Но как этого добиться? Очень просто.

( Collapse )

А действительно - почему бы НАТО не вступить непосредственно в конфликт на стороне Украины?
"А как же ядерное оружие?" - спросите вы.

Что касается ядерного оружия - ( Collapse )