Искушение философией

Мне пишут комментарии, и поэтому приходится возвращаться к теме, хотя все, что я написал в прошлый раз по прежнему актуально.

Россияне, проснитесь. Варианта "победы" просто не существует. Трамп попытался что-то сделать, но тоже убедился, что это невозможно, поскольку Украина никакие территории отдавать не собирается. Победить же Украину физически невозможно. Это очевидно, если посмотреть на те жалкие темпы продвижения, которых удалось достичь за последний год - если продолжить в том же темпе, то Россия выйдет к Киеву примерно 2100 году, а ко Львову - в 2200. Совершенно очевидно, что продолжать войну столько лет невозможно.

Произойдет одно из двух, и вы увидите, что я был прав, если вернетесь к этому посту лет через 10:

1. Боевые действия заглохнут, линия встанет, и ситуация будет заморожена на неизвестное количество лет (веков?). Еще раз замечу, что никто не отдаст захваченные территории России. Украина на это не согласится, и даже если бы согласилась - это не признает мировое сообщество. Даже китайцы этого не признают, чтобы не создавать прецедент для Тайваня. Отобрать землю силой можно, но российской она не станет никогда. Таким образом это будет отравленная пилюля, поскольку любые вложения в эту территорию будут выброшены на ветер и люди там навечно останутся в подвешенном состоянии, ни будучи ни украинцами, ни россиянами.

либо:

2. Путин умрет или будет убран от власти силой, и новое правительство России просто сольет все это и выйдет из конфликта вернув территории Украине, поскольку см. (1).

Никакого другого варианта решения не будет и быть не может. Стоит ли это миллионов жизней и международной репутации? Думаю очевидно, что не стоит. Даже вариант (1) это не победа, а глупость. Да, Украина, скорее всего, не сможет вернуть эти террории силой, но и признавать их за Россией никто не станет.

Я не пишу это как враг России, или по каким-то политическим соображениям, я просто даю непредвзятый анализ. Пройдет время, и вы увидите, что я был прав.

Но вернемся к нашим баранам.

Итак, тема для диссертации была наконец выбрана из области философии.

Причин тут оказалось несколько. Одну из них я уже указал в прошлый раз – профессор Девис не годился в качестве научного руководителя. Однако, отбросив экономику я должен был, все же, выбрать тему в соответствии с моим предыдущим образованием, а оно, как вы помните, было в областях экономики и философии.

Это, кстати, совсем не странная комбинация. Наоборот – в самом Оксфорде комбинация экономики и философии получила полное признание в 20 веке, когда на смену традиционной программе обучения о «великих» (Greats, or Literae humaniores), по которой студенты обучались веками, и которая включала изучение древнегреческого и латыни, с последующим разбором Гомера и Вергилия, а также философских работ классического периода в оригинале, появилась новая, улучшенная программа «современных великих» (Modern Greats), которая именовалась теперь PPE – Philosophy, Politics and Economics, или Философия, Политика и Экономика.

Кстати, именно одну из этих программ и заканчивало большинство британских премьеров. Так, Борис Джонсон в свое время выбрал традиционную Greats, а вот Лиза Трасс «читала» PPE (хотя это, конечно, не делает программе особой рекламы😊)

Во всяком случае для меня переход от экономики к философии имел, таким образом, двойной смысл, но необходимо было придерживаться при этом темы самой программы, которой, напомню, являлась Россия и пост-советское пространство, так что я остановился на Владимире Соловьеве, которого называют «первым и единственным русским философом».

Далее пошла работа с самим Соловьевым, разбор его трудов и литературы о нем, которые постепенно привели к более узкой теме – проблеме Всеединства в философии Соловьева. Я решил не просто написать диссертацию о Всеединстве Соловьева, но и проследить эволюцию этой проблемы от древних греков, через немецкий идеалистов в русскую мысль 19 века, где она нашла свою кульминацию в философии Соловьева.

Это было тем более интересно, что позволяло связать интересные для меня темы – древних греков, немецких идеалистов, и Россию. Впоследствии среди критики в отношении самой диссертации упоминалось, что я слишком много внимания уделил немецким идеалистам, и слишком мало – России. Это, в общем, верно, и я сделал это намеренно. Мне было интереснее и важнее заниматься Кантом, Шеллингом и Гегелем, чем славянофилами и самим Соловьевым, который, как вы возможно знаете, был религиозным философом. Вообще, чем глубже я погружался в Соловьева, тем более сомневался в своем выборе темы, но забор, как говорится, уже уплыл, и пришлось писать о Соловьеве.

Диссертация для MPhil в Оксфорде это 30,000 слов, то есть примерно 120 страниц печатного текста. Она в три раза длиннее, чем диссертация для обычного магистра (хотя и короче, чем диссертация для доктора). Как она писалась?
В первый раз это, конечно, делать очень не просто. Вначале эта цифра – 30,000 слов – кажется каким-то невероятным Олимпом, взойти на который практически невозможно. В конце концов обычное сочинение в Оксфорде – 2000 слов, то есть это 15 сочинений. Но по одному и тому же вопросу!

Впрочем, если делать все последовательно и по порядку, то пирамида медленно строится. Начинаешь с формулировки вопроса. Потом читаешь литературу по теме. Потом меняешь вопрос. Еще читаешь. Если выясняется, что-то уже на него ответил, то снова меняешь. Наконец, не только определяешь для себя сам вопрос, но тем самым и получаешь уже понятие о литературе по теме. Можно приступать к вступлению, в котором ты изложишь вопрос, на который будешь отвечать, почему он важен, и что по теме уже сделано другими.
Далее составляешь предварительный план работы в виде оглавления. Продолжаешь читать источники, и потихоньку добавлять туда-сюда разные цитаты, мысли и прочие словесные вставки. Смотришь – несколько тысяч слов есть!
Обдумываешь все заново. Рассуждаешь с собой о каждой теме. Думаешь, что еще можно прочесть, и что можно добавить? Как это помогло?
В итоге складывается какой-то сырой черновик, более-менее отвечающий на вопрос. Теперь можно дописать к нему заключение и… начать с начала, оттачивая каждую главу снова и снова.
Как правило в определенный момент работа разрастается больше, чем на 30,000 слов. Это замечательно! Теперь тебя не волнуют слова, тебе нужно только убрать лишнее. Потом добавить что-то новое. Снова убрать лишнее. Снова добавить. С каждым разом черновик все лучше, все больше похож на научную работу!
Наконец готов первый вариант. Он дается на прочтение научному руководителю. Теперь он вступает в дело, и он (или она, как в моем случае) читает твое творение и дает тебе длинный список поправок – тут надо изменить, тут добавить, тут переписать. Ты делаешь все, что она посоветовала. Снова оттачиваешь все детали. Наконец работа почти готова!
Ты даешь ее на последнее прочтение научному руководителю. Здесь уже вопрос только один – можно ли это подавать? Она читает, дает свою резолюцию, возможно, советует еще что-то изменить, добавить, убрать, но это уже финал.

Диссертация в Оксфорде сдается по строгим правилам. Для ее подачи есть дата и время. Она должна быть отпечатана на бумаге определенного формата, определенным шрифтом, с определенной обложкой и определенным переплетом. Всем этим занимается специальная контора в центре Оксфорда, которая уже знакома с требованиями экзаменаторов для каждой программы. В эту контору работу нужно отправить по электронной почте к определенному часу, после чего они ее отпечатают, переплетут, и она будет готова к подаче. Подавать диссертацию необходимо физически, в запечатанном конверте, в двух экземплярах, в специальный отдел экзаменационных школ.



Дальше одна копия идет к экзаменаторам, а другая в архив. Эти физические копии будут храниться в Оксфорде вечно, и любой желающий сможет с ними ознакомиться и убедиться, что ты действительно проделал всю эту работу и заслуженно получил свою степень.

Диссертация для MPhil подается без имени, под номером кандидата, чтобы экзаменаторы могли оценить ее беспристрастно. Три независимых экзаменатора, один из которых специально приглашается из другого университета, должны прийти к единой оценке качества работы, не зная при этом, кем именно она написана. Чтобы быть успешной работа должна продемонстрировать новый, уникальный подход к проблеме, и высветить ранее не освеченные темы в выбранной области.

Так же для получения степени необходимо пройти еще два дополнительных письменных экзамена уже после подачи диссертации. В общей сложности количество письменных экзаменов равно, таким образом, пяти, и все проходят по той же схеме, что я описал в прошлый раз.

Успешные кандидаты получают степень магистра философии.

Я, после последнего экзамена, возле Экзаменационных школ в Оксфорде. Июнь 2014 года:




Впрочем, я на этом свой академический путь не закончил!
Мой инетерес к немецким идеалистам и, в частности, Гегелю привел меня позднее в Королевский колледж Лондона, где я продолжил работу, перенеся акцент на отношения Гегеля к Аристотелю. Но это уже другая тема.

*продолжение следует*

Продолжим.

Итак, диссертация в Оксфорде. Тему нужно было выбрать к началу второго года.
Это оказалось невероятно сложно.

Изначально я хотел писать по экономике России. К сожалению, тут возникло непредвиденное препятствие:
Научным руководителем в этом случае у меня должен был быть профессор Кристофер Девис, специалист по экономике стран Восточного Блока.

Те, кто когда-либо занимался написанием диссертации, знают, насколько важно иметь хорошего и доступного руководителя. Девис, возможно, был и хорош, и даже очень хорош, как эксперт, но с точки зрения доступности это был просто кошмар. У него постоянно не было времени! Между лекциями он ездил на различные конференции, и ловить приходилось буквально на улице за рукав, на одну минуту, после чего он тут же убегал. Поняв, что так "каши не сваришь" я вообще отбросил тему экономики, и решил подыскать что-то другое.

Следующей по интересам темой была история, и в идеале я был хотел работать под руководством профессора Сервиса, о котором писал в прошлый раз, но мой первый год в Оксфорде был его последним годом, он ушел на пенсию (точнее получил статус профессор эмерит) и более научным руководством не занимался. В начале второго года я взял курс "Российская общественно-политическая мысль 19 века" с профессором Катей Андреев (да, дочь иммигрантов, родилась в США, потому такое странное имя), и стал выбирать темы из того, что там было.

( Collapse )

Думаю, нужно сделать новый пост с краткой историей моего образовательного уровня.

Все это можно найти прямо здесь, в этом жж, по тэгам, поскольку я его завел еще в конце 2004 года и тут все излагалось в "прямом эфире", по ходу действия, но многие новые друзья и просто читатели этого не видели и сейчас выискивать довольно сложно, поэтому напишу для них.

Итак, начнем с Университета Герцена в Петербурге. Там я в конце 80-х начале 90-х изучал английский.

Далее, после переезда в Штаты я решил продолжить образование здесь, и получил уже американского бакалавра по экономике и философии от Университета Невады в Лас Вегасе. У меня было высокое отличие (magna cum laude), и в результате я поступил в 2012 году в Оксфорд, на программу MPhil Russian and East European Studies.

Тут нужно объяснить немного подробнее, что это такое.

( Collapse )

Неуважение к человеку. Безразличие к человеку. Издевательство над человеком. – На этом была построена вся система, и нигде это не проявлялось так ясно, как на службе в армии и флоте. Система тут была как на ладони, со всей ее бессмысленной жестокостью, прикрытой бесконечной бесполезной болтовней о том, как, якобы «при социализме все делается для человека». Да, шутили тогда, «мы даже знаем имя этого человека»…

Прибыв наконец на пункт переработки во Владивостоке, мы надеялись отдохнуть. ( Collapse )

Написал пост для "одного моего дня", в котором у меня уже была парочка постов в 2012 году, когда я учился в Оксфорде, вот ссылки на них:
1. https://odin-moy-den.livejournal.com/927279.html
2. https://odin-moy-den.livejournal.com/982606.html

Пока они там опубликуют после модерации - опубликую его здесь, для вас.

Это - один мой день, 20 сентября 2022 года. Под катом 60 фотографий и много пояснений - о моей работе и жизни.



1. 7:51 на часах, и я просыпаюсь...


( Collapse )

Продолжение.
Начало здесь.
Вторая часть здесь.
Третья часть здесь.
Четвертая часть здесь.



Итак, «к нам едет ЧВС».

Если кто не знает – контр-адмирал, член военного совета флотилии – это почти бог. Его прибытие – очень большое дело. На какую-то задристанную ПМку он, конечно, вообще бы не прибыл. Вместо этого он прибыл на самый большой корабль нашей эскадры – ракетный крейсер «Киев» или «Киров», не помню уже точно как он назывался. Для него там приготовели помещение, и меня повезли туда «на аудиенцию», причем нарядили при полном параде – выдали новую, парадную форму, начищенные до блеска ботинки и прочие детали.
Аудиенции пришлось ждать минут 40. Я стоял на внешней палубе с сопровождающим мичманом, и слышал летевшие к нему вопросы обо мне от местных офицеров:

- Что за гусь? В Афган, что ли, просится?

( Collapse )