Искушение философией

Цитаты из интервью следователя, ведшего дело об убийстве сотрудника КГБ в конце 79 года в Москве:

«Когда изымались документы в 5-м отделе милиции, где они работали, я увидел, что там массово совершались преступления. Ведь в этот же день все постовые на «Ждановской» к моменту появления Афанасьева уже были пьяны. За исключением одного Селиванова, в отношении которого я потом дело прекратил.

И они пили каждый день. Они брали первых задержанных (называли их «карасями») и грабили их. У них был такой промысел. Афанасьев для них был просто очередным «карасём».
...

— При изучении документации я увидел, что у них шло массовое укрытие тяжких и особо тяжких преступлений. Сначала они забирали у пьяных из портмоне часть денег — рублей 30—40 от зарплаты, например. Потом постепенно стали забирать всё, потом пошли избиения, убийства.

Убийство Афанасьева было вишенкой на торте. К тому времени они настолько обнаглели, что вообще ничего не боялись....

...

Когда они его вывезли и вытащили уже из машины, там был мороз градусов 12, стали раздевать и имитировать разбойное нападение. Рассохин в прошлом медик, Барышев спросил его, жив ли ещё Афанасьев.

Тот ещё дышал, и тогда Барышев, сам не участвуя, дал команду добить его, но по очереди.
Рассохин нанёс несколько ударов монтировкой — бил по голове, по бровям, ещё попал один раз по груди, два раза промахнулся. Потом монтировку взял Попов, сделал три прицельных удара, а Лобанов монтировку брать не стал — добивал ногами по голове. Втроём они совершили это убийство, Барышев стоял рядом и командовал.

....

Убийство Афанасьева — это ничтожная часть того, что они натворили. Я знал, что у них были изнасилования, другие убийства. Один раз из-за бутылки шампанского убили парня, который возвращался со свадьбы. Если всё это рассказывать... Но они всё это совершали, будучи сильно пьяными, поэтому что-то смогли раскопать, но очень многого найти не смогли. Полный список их злодеяний так и не установлен.
...
когда мы поднимаем эти материалы, то находим около 100 актов вскрытия, где смерть человека была, скажем так, насильственной, и порядка 150 актов по случаям ДТП. Все они не были истребованы из морга, то есть по ним вообще не было никакого движения, следствия, уголовных дел. Я установил, что, по сути, в Москве происходит массовое укрытие особо тяжких преступлений. Это уже даже не Афанасьев, а куда шире и серьёзнее проблема. Начальство тогда здорово испугалось.

...

работники московской милиции в день совершали больше преступлений, чем раскрывали. Укрытие преступлений было повсеместным и массовым — как в этом отделении, так и в целом по Москве.

...
Помню оттуда яркий пример: человека избили и ограбили милиционеры на станции метро «Пушкинская». Он поднимается на улицу и идёт сразу на Петровку, 38. Те выезжают, берут с поличным милиционеров, вещи его у них — это же в чистом виде разбой. А им в итоге устроили суд офицерской чести и вынесли порицание. И таких примеров было немало....»

Все интервью:
https://russian.rt.com/russia/article/815762-ubiistvo-zhdanovskaya-kgb-miliciya-sssr

Есть мнение, что настоящая причина запрета на въезд мусульман из 7 стран не терроризм, а предотвращение исламизации Америки. Это, в общем, могла бы быть тема для дискуссии. С таким подходом можно не соглашаться, но у него есть определенный смысл. Однако замечу, что ОФИЦИАЛЬНО причиной названа именно угроза терроризма. Если это ложь, то ложь глупая и опасная, поскольку она уводит разговор от настоящей причины (исламизации) в сторону причины мнимой (угрозы терроризма), подменяет понятия и делает оправдание действий администрации куда более затруднительным. В отношении угрозы терроризма эти действия выглядят ложнонаправленными и контрпродуктиными.

( Collapse )

Вообще это дело не стоит выеденного яйца.

Есть правила, в них написано, что просить убежище человек обязан в первой стране, куда он прибыл, и которая не считается "опасной". То есть в данном случае в Турции, поскольку Турция опасной не считается, а прибывают они, в подавляющем большинстве, именно оттуда. Далее уже нет смысла даже размазывать - если человек покинул безопасную Турцию и перебрался в Грецию, а уж ТЕМ БОЛЕЕ в Австрию или Францию, то он не "беженец", а экономический мигрант, и его можно просто брать под белы ручки и отправлять обратно в Турцию, где ему, обратите внимание, формально НИЧТО НЕ УГРОЖАЕТ, поскольку войны там нет. А то доходит до абсурда - в Кале, возле паромов в Британию, целый палаточный городок "беженцев" ожидающих возможности проскользнуть через Ла-Манш. Спрашивается, что им угрожает во Франции? Почему Франция их не устраивает?

Еще менее мне понятно, как целые толпы могут пересектать Турецко-Греческую границу? Там что, вообще нет контроля? Мы ее пересекали - контроль был, даже с автоматом мужик стоял на мосту, я своими глазами видел из окна. Куда он делся? Ну, если нет - так надо поставить контроль! Что за "внешнаяя граница Шенгена" если через нее толпами переходит неизвестно кто? Где колючая проволока, где патрули, наконец? Какой смысл "восстанавливать границы внутри Шенгена", если проблема в отсутствии работающей ВНЕШНЕЙ границы?

И, обратите внимание, если перекрыть границу с Турцией и начать, наконец, отправлять обратно в Турцию тех, кто оттуда нелегально переходит, то и Турки тут же задергаются и наведут у себя порядок. Неужели эта элементарная мысль никому не приходит в голову?

А если кто-то в Европе - немцы там или кто - хотел бы принять беженцев, то это надо делать ЦИВИЛИЗОВАННО, дав людям возможность подать на беженство на территории Турции, через немецкое посольство, например, после чего их можно проверить на предмет связей с терроризмом и рассмотреть саму историю, а заодно и подтвердить подлинность документов. Наведите порядок, и принимайте хоть миллион, но НАСТОЯЩИХ БЕЖЕНЦЕВ, а не жуликов с чужими документами! А то приходит неизвестно кто и их пускают через все границы ВПЛОТЬ ДО ПАРИЖА! В конечном итоге это вредит НАСТОЯЩИМ БЕЖЕНЦАМ, людям, которым действительно нужна защита, поскольку среди них пробираются террористы и бандиты, а общественность начинает мазать всех одним миром.
Где мозги у политиков?

Мое мнение касательно истории о "враче-боксере", убившем пациента:


1. Врач, давший клятву Гиппократа НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛьСТВАХ не может ударить больного. Тем более, если больной в полуголом виде тихо сидит на диване.

2. Мужик, имеющий честь и понятие, не станет бить полуголого человека, у которого имеет место кровотечение в желудке. Особенно если этот человек тихо сидит на диване. Как минимум нужно:

а) разобраться, что именно произошло

б) подождать, пока человек поправится, оденется и будет в состоянии за себя постоять

Думаю, что убийство второй степени. К сожалению в УК РФ такого варианта нет, что есть серьезное упущение. В американском законодательстве предусматриваются разные варианты убийства, как то -

( Collapse )

По не вполне понятным причинам в последние дни появляются комментарии к моему посту двухлетней давности, в котором я критиковал марксизм. Умники ссылаются на вот этот "ответ", который мне "дал" некий полуграмотный товариСЧ.

Поясню, раз уж зашла речь. В работах Маркса есть как минимум два разных аспекта:
- Критика капитализма (современной ему формы)
и
- Предложение альтернативы капитализму

Это, еще раз подчеркну, РАЗНЫЕ вещи.

( Collapse )

Скажу вам честно, версия с убийством Немцова "за анти-мусульманские высказывания" группой "патриотов из Чечни" по "собственной инициативе" вызывает, мягко говоря, недоумение. Хотя детали все, вроде бы, сходятся.

Сразу приходят в голову два варианта:

1) Убивали не они, но их "попросили" прикрыть собой кого-то другого. Если это так, то кто "попросил" и кого "прикрывают" достаточно очевидно.

2) Убивали, действительно, они, но не по своей инициативе, а по команде сверху. В этом случае тоже все выглядит не очень хорошо.

Может, конечно, я и ошибаюсь, может быть животное, которое ходит как курица, кудахчет, как курица, и выглядит, как курица, на самом деле является уткой, но... не похоже. Да и ордена так просто не раздают.

Посмотрим, что будет дальше.
Если я правильно понимаю, то... ничего не будет. Тема закрыта.

В связи с характером убийства Немцова сами собой напрашиваются исторические параллели. В частности, если вопрос стоит о "профессионализме" убийц, выдвигают следующие аргументы:

1) Рядом с Немцовым шла женщина, она не пострадала, значит, работал профессионал
2) Немцова убили в центре Москвы, значит, работал профессионал


Рассмотрим их по порядку. ( Collapse )