Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Еще раз о рубле и ставках ЦБ - краткий экономический ликбез.

Падает цена на энергоносители - падает рубль, растут процентные ставки. Почему?

Кратко процесс такой - падение цен на энергоносители (нефть, газ) ставит одни страны в более выгодное положение (США), другие - в менее выгодное (Россия)
Валюта стран, которые оказываются в выигрыше, растет потому, что игроки на рынке ожидают, что экономика этих стран усилится. Валюта стран, которые оказываются в проигрыше падает потому, что игроки ожидают ее ослабления.

Теперь посмотрим, что происходит с рублем.Collapse )

Контроль над личностью в условиях либеральной модели - часть I: зарождение либеральной модели

С началом XX века на западе возник новый способ правления, характерной чертой которого является опосредованный контроль над гражданами. Классическим примером такого способа правления является неолиберальная идеология. Центральный принцип этого способа правления - реорганизация общественных отношений вокруг понятия "предприятия" (McNay, Lois. Self as Enterprise. Dilemmas of Control and Resistance in Foucault’s The Birth of Biopolitics. Theory, Culture and Society, 2009, vol. 26(6),p.56). Предметом данной работы является анализ неолиберального подхода к управлению и связанные с ним изменения в основании личности, проявившие себя с переходом восточноевропейских государств к системе функционирования в режиме рыночной экономики. Работа рассмотрит как саму теорию, так и ее применение на практике в книге Елизаветы Данн "Приватизируя Польшу: Детское питание, большой бизнес и новый подход к труду" (Elizabeth Dunn. Privatizing Poland: Baby food, big business and the re-making of labour. Ithaca: Cornell University Press, 2004). В конце работы будут подведены итоги и сделан вывод, что сопротивление попыткам изменения основания личности в пост-социалистических странах следует рассматривать как положительный фактор.

Collapse )

"Знает Путин..." - часть 1

К своему удивлению обнаружил, что некоторые люди, считающие себя "экспертами"в экономике не знают еще элементарных вещей, а именно не понимают механизма, который использует США для обогащения себя за счет других стран.

На основе уже сказанного мной в отдельных комментариях разным людям, попробую собрать все в цельную картину. Итак:

Не многие, возможно, помнят и знают, но до конца 2-й мировой Америка была далеко не так богата и сильна, как сегодня. Самой могущественной страной мира была Великобритания, и наиболее солидной валютой в мире считался британский фунт, который - как вплоть до начала 1-й мировой войны, так и на некоторый промежуток времени после нее - был обеспечен золотом.


Сами же США с 1929 года находились в состоянии перманентного кризиса. К счастью для Америки в 1939 году началась 2-я мировая война. И именно и только благодаря тому, что Америка вышла сухой и невредимой из 2-й мировой, когда вся Европа лежала в руинах, она и смогла выгодно расположить себя на мировой арене, в первую очередь тем, что американский доллар стал мировой валютой. С этого момента и до наших дней все могущество Америки держится именно на нем, родимом - на долларе.

Как это произошло?

Collapse )

Из Соловьева

Решил опубликовать один отрывок из "Критики отвлеченных начал", дающий критику социализма Владимиром Соловьевым. Это - часть первая, в следующий раз добавлю еще. Приходится набирать вручную по старому, дореволюционному изданию. Кстати, в двухтомнике Соловьева вышедшем вскоре после перестройки эта часть "Критики" была замечательным образом "опущена", и текст начинался с 25 главы. Впервые целиком "Критика" приведена только в Новом полном собрании сочинений, которое было начато в 2000 году, но так пока и не завершено (на сегодня вышли только первые 4 тома из планируемых 20). В общем, Соловьева издавать не торопятся, самое полное издание по прежнему вариант 1911-1913 года.
Итак:

О социализме:

"Поэтому, когда социализм ставит последнею целью деятельности материальное благосостояние и вместе с тем требует, чтоб это была цель общественная, то есть, чтоб имелось в виду благосостояние всех, то это требование заключает в себе внутреннее противоречие, избегнуть которого социализм может, только выйдя из экономической сферы, то есть перестав быть социализмом. В самом деле, общество не может иметь зараз двух определяющих начал, двух высших целей, двух господствующих интересов - оно не может служить двум господам. Если господствующим признан интерес материального благосостояния, если это последнее полагается как высшая цель, то все остальное, и между прочим нравственный интерес, может быть только средством. Между тем социализм, требуя общественной правды и вместе с тем ограничивая все интересы общества экономической сферой, как бы говорит каждому: высшая цель человека есть материальное благосостояние, но ты не должен стремиться к личному обогащению, а прежде всего должен заботиться о благосостоянии всех других. Очевидно, это последнее требование социализма противоречит его исходной точке. Если отдельное лицо станет на точку зрения материального благосостояния как высшего блага и положительной цели жизни, то, очевидно, оно прежде всего будет стремиться к личному обогащению, и решительно нельзя указать, что бы могло на этой точке зрения заставить его предпочитать чужую пользу своей или даже просто иметь в виду общественное благо как такое. Очевидно, на этой точке зрения каждый будет заботиться о других единственно, лишь насколько они пригодны для его материальных целей, то есть он будет их эксплуатировать, относиться к ним как к вещам полезным, безразличным или вредным, а не как к лицам, следовательно, деятельность, исходящая из этого принципа, будет по необходимости несправедлива и безнравственна. Благо других может быть постоянным мотивом моей деятельности, и, следовательно, сама эта деятельность может иметь нормальный характер лишь в том случае, если я признаю заботу о других для себя обязательною, то есть признаю, что другие имеют на меня некоторые права, ограничивающие мой материальный интерес. Но в таком случае этот последний уже не есть определяющий мотив и высшая цель моей деятельности, ибо высшая цель не может быть ничем ограничена, так как тогда явились бы две высшие цели, что нелепо; определяющим мотивом является здесь уже справедливость, заставляющая меня уважать чужие права, и высшею целью является правда, то есть осуществление всех прав, осуществление справедливости.
...
Collapse )

(no subject)

Вы знаете, в чем основная проблема сегодняшней России?
В неумении мыслить за пределами навязанных дискурсов марксизма и нео-либерализма. Это, в первую очередь, вина коммунистов, которые за 70 лет так забили людям голову своими 'классовыми теориями' построенными на учении середины 19 века, что единственное, что смогло просочиться сквозь эту пелену это столь же оголтелые теории нео-либералов Чикагской школы.

Увы, все собственное наследие до-революционных лет было забито, закрыто и просто-напросто затоптано в грязь. Кто у нас интересовался Соловьевым или Бердяевым? Достоевского читали, но объясняли (как и понимали, следовательно) все с точки зрения той же самой классовой теории Маркса.

Будет время - стоит написать подробнее на эту тему, потому, что я вижу, как люди совершенно не в состоянии мыслить никакими иными категориями, кроме навязанных им экономических догм. Мне вот тут давеча давали ссылку на комментарий, который ныне почитается критерием мудрости. Меж тем он всего лишь подтверждает неспособность выйти за пределы все того же самого примитивного материализма, которым страдали как Ленин и Ко, так и Гайдар и Ко.

О левых и правых - 2, или в чем проблема капитализма и экономики, как науки.

От Матфея 6:19-21

19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.



Как я и написал уже в одном из комментариев к первой части, основное разделение и между левыми и правыми, и вообще между людьми, проходит по вопросу о смысле жизни. Для чего человек живет? Зачем?
Достаточно ли обзавестись новыми штанами, машиной, квартирой, X, Y, Z? Или есть еще нечто, не материальное, трудноуловимое; то, что отражено в работах литературы и искусства; то, что мы обычно называем духовным?

И вот здесь и находится основная проблема капитализма. Ибо капитализм духовным не занят. Оно его не интересует.
Конечно, косвенным образом и духовное выигрывает от производимым капитализмом материальных благ - в чистой, сухой уютной квартире с полным желудком легче рассуждать о бренности бытия, чем голодному под мостом; да и образование не дается бесплатно. Это верно. Но одновременно с этим капитализм нивелирует духовное. Превращает искусство в объект торговли. Оценивает все вокруг на предмет стоимости, и приучает нас делать то же самое. Медленно, но верно происходит подмена понятий - мы начинаем думать о 'Моне Лисе' Да Винчи "а ведь она стоит огромных денег! несколько миллионов долларов, наверное!". Мы начинаем оценивать поэтов и писателей по их коммерческому успеху. Эффект денег - гомогенизировать все вокруг, уравнивать божественное и пустое, ставить их на одни и те же оценочные весы и приклеивать табличку с ценой. Все продается, все покупается.

И вы, и я, полагаю, встречали немало людей, для которых материальное становится единственно важным в жизни. Единственным в жизни. Капитализм этому очень рад. Вы будете больше покупать, упорнее работать - возрастут производительность труда и вырастет ваша покупательная способность. Как результат, увеличится ВВП! Что еще нужно для счастья?

В этом же и основная проблема сегодняшней экономики. Когда профессор Маламуд, мой главный наставник в университете, и человек, писавший мне рекомендации в магистратуру, услышал, что я отклонил предложения заняться чистой экономикой от Университета Эдинбурга и Тринити Колледжа в Дублине, а вместо этого решил поступать на не-вполне экономическую программу в Оксфорд, на лице его было написано искреннее разочарование. Оксфорд Оксфордом, но экономика?? Как можно предать великую науку? И все мои объяснения, что в Оксфорде я тоже вполне могу заниматься той же самой экономикой, но связанной вплотную с Россией, не очень его убедили.

Понимание о том, что именно смущало профессора, пришло ко мне позднее. Collapse )

Кризис переходного периода - причины.

Продолжаю мучить вас переводами своих работ :)


Данная работа отвечает на вопрос:
"Какие именно факторы определили глубину кризиса переходного периода в России и Западной Европе в 1990е годы?"


На начальной стадии переходного периода от социалистической к рыночной экономике во всех бывших социалистических странах произошел значительный спад уровня ВВП. Размер данного спада варьировался от умеренного в странах Центральной и Юго-Центральной Европы до существенного в Прибалтийских странах, Российской Федерации и других государствах бывших частью СССР. Цель этой работы – установление факторов, ответственных за данный спад и определивших неожиданную глубину рецессии последовавшей вслед за крушением коммунистической идеологии в этих странах.

В сравнении с рыночными экономиками стран Запада, структура производства в государствах с социалистической экономикой страдала от значительных перекосов. Можно назвать как минимум три наиболее существенных фактора, создававших диспропорцию в компоновке социалистического хозяйства:

Collapse )

*Образование в России и в США

Тема о высшем образовании в России, которая навеяна данным постом у alma_de_noche

Я там прокомментировал, но тем не менее хочу повторить отдельно:

Удивительно мне это все. Я видел эту передачу про Высшее в России, где показывали девочек, имеющих диплом экономиста и претендующих на высокооплачиваемую работу, не способных ответить на простые вопросы.
Дурдом какой то. В Штатах все не так - во первых, очень строгое лицензирование колледжей, там не шутят. Приходят проверяющие каждый год, сидят на лекциях, просматривают результаты экзаменов и т.д. Если что не так - любой университет лишают лицензии, а без лицензии его диплом - это бумажка.

Не говоря о том, что экономика считается одним из самых сложных предметов. Те, кто плохо владеют математикой, могут о ней даже не мечтать, их удел - история или психология какая-нибудь. Даже для бизнеса нужно иметь базовую математику, а для экономики нужна высшая, и чем дальше в лес, тем сложнее она становится. Все экономические модели сегодня построены на функциях, в частности логарифмические функции используют для описания нелинейных тенденций в разбросе данных. Обязательной частью экономического образования является статистика и эконометрика. У нас дипломная работа включала обработку данных на СТАТе и анализ линейных регрессий, для чего нужны познания в области математики и навыки программирования (СТАТА принимает команды в виде компьютерной программы, и только тогда дает результат) А в России что там за дипломная на экономическом, книжку переписать?


Collapse )


А у вас какой опыт образования был? Кто желает поделиться?

*О Депардье и о налогах вообще.

Очень красивый жест Жерара Депардье с отказом от французского гражданства до нынешнего момента был бессмысленнен - Франция не может лишить гражданства человека, у которого нет другого паспорта. Теперь, впрочем, похоже проблема снята - у Депардье будет паспорт России.

Но тут встает ряд вопросов - где и как уважаемый Жерар Ксавьеревич собирается жить? Бельгия уже порадовала его тем, что с российским паспортом получить вид на жительства там будет проблематично. Помимо того под вопрос ставится налоговая выгода - платить 13 процентов могут только налоговые резиденты России, если Депардье собирается жить в Бельгии ему придется платить налоги по местным, бельгийским, стандартам, а это тоже не мало - 50% доходов.

Понять Жерара, конечно, можно - 75% это грабеж среди бела дня. Хотя, если уж на то пошло, и другие европейские страны не сильно отстают от Франции. Вот какова максимальная ставка налога на доходы в некоторых странах Европы:

Collapse )

*Ослепление деньгами

Наболело, или - Новогодняя Проповедь :)

В 1917 году разгневанные граждане нашей страны решили, что если отобрать все добро у нескольких богатеев, то все станут жить лучше. Отобрали. Жить стали намного хуже. Почему?

Граждане не смогли понять природу богатства. Что в этом мире есть ценность? Деньги? Золото? Драгоценности?

Увы, нет. Деньги - бумага. Золото - дешевый, мягкий металл, мало для чего пригодный.
С точки зрения современной экономики источника богатства в мире три:

Collapse )


В общем, в преддверии Нового Года хочется поздравить всех, и завершить эту мысль пожеланием - не гонитесь за деньгами! они обманут. Желаю всем любви, дружбы и взаимопонимания!