Ян_Валентинович (ja_va) wrote,
Ян_Валентинович
ja_va

Category:

Маркс и СССР

Столько разговоров о марксизме сейчас, что кажется уместным пропустить пока Канта и Гегеля, и написать несколько слов о Марксе. Тем более, что только что прочел две лекции по Марксу на этой неделе. Как минимум кое-что у него по-прежнему актуально, и кое-что проливает свет на провал коммунизма в СССР.

Немного наспех, но лучше, чем никак.

1. Отчуждение.

Что такое отчуждение? Это из раннего Маркса, и касается того эффекта, который разделение труда имеет на работника. Мы его ощущаем как минимум в том, что на работу идти не хочется, и работа не приносит нам радости. Маркс описывал отчуждение как проявляющее себя в четырех аспектах:
1. От продукта труда - продукт не принадлежит рабочему, и уходит из его рук практически разу, как только продукт создан.
2. От процесса - рабочий не имеет возможности менять процесс производтва, творчески к нему относиться. Процесс дан сверху, и рабочий его выполняет, как машина.
3. От своей сущности - сущность человека это творческая, создающая и мыслящая сущность. Человек живет согласно своей сущности тогда, когда он преобразовывает мир и наслаждается плодами труда этого преобразования. Так живут художники, артисты, творцы. Рабочий такой возможности не имеет.
4. От других людей - работники на фабрике находятся в конфронтации друг с другом, с начальством и с администрацией. Так, бригада давит на своих членов, коллектив давит на отстающих, а рабочие завидуют друг другу когда кто-то оказывается более успешен.

Не трудно заметить, что отчуждение при "социализме", имевшем место в СССР никуда не делось. Пока сохраняется отчуждение рабочего от продукта труда, от процесса, от его человеческой сущности и от других работников - а это все было, поскольку это результат разделения труда и фабричного производства - до тех пор никакое устранение буржуев не поможет: буржуем становится само государство!

Об этом же свидетельствует и повальный алкоголизм советских лет: Маркс особенно делает упор на том, что результатом отчуждения становится скотское поведение рабочего, который, "выжав" из себя все на работе, пытается компенсировать моральный ущерб потреблением алкоголя и другими бессмысленными, примитивными способами. Сюда же можно добавить и бесконтрольное потребление бытовых товаров (покупать больше товаров, хороших и разных, не ясно за чем, "чтобы было")

Цитата:
"Насильственное увеличение зарплат (не принимая в учет других трудностей, таких, как тот факт, что подобная аномалия может быть достигнута только путем насилия) станет ни чем иным, как улучшенным денежным рабством, и не даст ни рабочему, ни его труду необходимой существенности и достоинства.
Даже РАВЕНСТВО ЗАРПЛАТ, которого требовал Прудон, всего лишь превратит отношения рабочего к его работе в отношение всех людей к труду. Общество в этом случае может быть сочтено абстрактным капиталистом.
Зарплата — это прямой результат отчужденного труда, а отчужденный труд - прямая причина частной собственности. Падение одного это неизбежно падение другого."


Выделение мое.
Цитирую по Karl Marx. Selected Writings. Ed. Lawrence H. Simon, Hackett, 1994. Economic and Philosophic Manuscripts, p.67
Перевод мой. На русском я этого не нашел, хотя, возможно, где-то и есть.


2. Экономический детерминизм.

Меньшевики и другие социалисты были правы, когда говорили, что Россия не готова к революции. Маркс об этом предупреждал. Условия не просто не созрели, но даже капитализма толком ещё не было! В таких обстоятельствах революция обречена на поражение. Бессмысленно тащить телегу впереди лошади. Однако и сам Маркс хорош, со своими призывами «Даёшь революцию! Быстрее революцию!» Фактически, он противоречил сам себе - если условия не созрели, то какая революция? Увлёкся.

Согласно Марксу все изменения в обществе происходят тогда, когда факторы производства более не соответствуют производственным отношениям.
Цитата:

"Условия жизни, которые различные поколения застают в наличии, решают также и то, будут ли периодически повторяющиеся на протяжении истории революционные потрясения достаточно сильны, или нет, для того, чтобы разрушить основы всего существующего; и если нет налицо этих материальных элементов всеобщего переворота, — а именно: с одной стороны, определённых производительных сил, а с другой, формирования революционной массы, восстающей не только против отдельных сторон прежнего общества, но и против самого прежнего «производства жизни», против «совокупной деятельности», на которой оно базировалось, — если этих материальных элементов нет налицо, то, как это доказывает история коммунизма, для практического развития не имеет никакого значения то обстоятельство, что уже сотни раз высказывалась идея этого переворота."

Выделение мое.
Цитирую по:
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Государственное издательство политической литературы, Москва, 1955г., т.3: Немецкая идеология, ст.37-38

Грубо: изобрели станки, а ещё есть рабство! Но рабовладельчество хорошо для сельского хозяйства, и не годится для капитализма. Поэтому в обществе созревает идея, что "рабство это плохо".
Так и капитализм - рухнет тогда, когда будут готовы экономические и технологические предпосылки, то есть, грубо говоря, когда роботы совсем заменят рабочих. Рабочие обнищают, а капиталистам не с кого будет качать прибыль - кому сбывать товар? Все нищие! Мы сейчас к этому идём, но в России 1917 года?! В помине не было такой ситуации. Ещё и капитализма-то толком не было, его ввёл Сталин в тридцатые годы! Сталинская индустриализация - это и есть начало капитализма, переход от аграрной экономики дореволюционной России к индустриальной экономике.

Таким образом при Сталине СССР вошёл в государственный капитализм, а именно - государство стало буржуем, который высасывал из рабочих все соки. Можно также назвать его «бюрократический капитализм», поскольку подлинными хозяевами были партийные бюрократы. Характерно и наличие идеологии, создававшей ложную картину реальности. Идеология, согласно Марксу, это культурное самовыражение, представляющее из себя понимание обществом самого себя, но в искаженном виде, с целью поддержания и оправдания структуры властных отношений.

Эта идеология помогала поддерживать строй посредством хорошо организованного промывания мозгов. И цензура, и закрытые границы тут вполне объяснимы.

Собственность в СССР была ТЕОРЕТИЧЕСКИ "народной", но фактически частной - все принадлежало бюрократам. Ибо что такое «собственность»? Собственность это набор прав. Какие же права в отношении производства были РЕАЛЬНО, не декларативно, а реально, у простых рабочих? Могли ли они решать, что производить? Сколько? Каков их рабочий день? Могли ли назначать руководство? Нет. Все «права» рабочих были те же, что и при капитализме: приходи к восьми и вкалывай до 5, а мастер ещё подгонять будет. План дали сверху, прибыль предприятия идёт на верх. А кто наверху? Бюрократ, над которым у рабочего ноль власти! Бутафорские "выборы" в советы из одного кандидата (выбор из ОДНОГО КАНДИДАТА! Есть ли предел цинизму?) Так чем это по факту отличается от капитализма? Только одним: в отличие от капитализма бюрократ ещё и дурак, который плохо управляет своей собственностью.

3. Условия для подлинной коммунистической революции в мире созревают только сейчас. И скоро мы увидим результат. Трамп и Брексит это только цветочки. Первый этап - производство в странах Запада становится совершенно не рентабельно. Оно переходит в страны третьего мира, где рабочая сила еще дешевая, и есть возможность эксплуатации. Но куда же девать уволенных в результате рабочих? Переучивать? На что? Сфера сервиса не в состояние вместить всех. Кроме того, даже сервис все больше уходит из страны. Тот же, что еще не ушел отдается в руки новоприбывших иммигрантов, зачастую нелегалов, готовых трудиться за гроши.

Что дальше? Дальше и этой работы не станет. Всех заменят роботы. Но в результате возникнет проблема потребления - кто же будет потреблять? Не роботы же. А у людей просто тупо не будет денег, поскольку не будет работы.
Один вариант выхода - универсальный доход. Потому о нем и идет все больше разговоров. Но это выход не лучший, поскольку сидеть на заднице и получать деньги не за что это все равно не жизнь. Маркс прав, когда пишет, что человек существует ради созидательного труда, он должен что-то творить, создавать, изменять мир, чего-то добиваться в жизни. Иначе это не человек, а скот. Скот стоит в стойле и жует жвачку. Человек долго так стоять не будет. Он возьмет кирпич и проломит голову пастуха.

4. Возможен ли коммунизм? Да, возможен. Коммунизм придет тогда, когда исчезнет необходимость изнуряющего физического труда "на дядю", и все материальные нужды смогут быть удовлетворены без особых усилий - полно еды, полно одежды, полно домов, бери не хочу! Убирают дома роботы, они же таскают продукты из магазина. А человек? Человек занимается творческим трудом: пишет картины, создает фильмы, играет на сцене, изучает историю, философию, литературу, преподает их, и не гонится за деньгами, которых нет. За чем же он гонится? За признанием, за уважением, за пониманием других людей.

Это нельзя привнести в общество насильно, на пистолетах. Это результат развития технологии и экономики. "Социализм" советского образца к этому бы пришел еще медленнее, чем капитализм стран Запада. Ибо шел медленнее, развивался плохо. Да и развалился не зря. Но мы к этому светлому будущему еще обязательно придем, хотя, конечно, не скоро.

Tags: лекции по философии, марксизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments