Шок! Мой прогноз не оправдался, и Собчак не победила 🤣
Но если серьезно, то, при всем моем глубочайшем уважении к президенту, и при том, что я его целиком поддерживаю и согласен, что на сегодняшний день он совершенно незаменим на этом посту, я выскажу ряд замечаний. Считайте это "ворчанием старого либерала"
Во-первых, была, все же, некоторая диспропорция в освещении. Путина СМИ не критиковали, от слова "вообще", а всех остальных мочили по-черному. Особенно Грудинина, но и другим досталось. Жириновский при этом слишком явно играл роль подсадной утки.
Во-вторых, не надо было препятствовать участию Навального. Он в любом случае проиграл бы, но это выбило бы оружие у врагов России, которые сейчас на всех углах кричат, - "вот, главного соперника Путина не допустили до выборов!". Хотя, конечно, Навальный - это анекдот, а не соперник Путина. Но - пусть бы был.
Теперь, однако, главное - второй срок второй раз в соответствии с конституцией, законно измененной Медведевым для следующего президента это нормально. Но уже сегодня надо думать о том, что произойдет через шесть лет. И вот тут, на мой взгляд, сомнений быть не может, что необходимо будет наладить преемственность власти. Путину нужно будет не просто уйти, не совершить очередную рокировку, как в 2008, а по-настоящему уйти, и, главное, найти себе замену за это время. Причем не просто замену как своего рода "наследника", а замену как целый ряд достойных людей, из числа которых народ сможет сам выбрать лучшего.
И вот тут и возвращаемся мы к пунктам 1 и 2. Потому, что уже на этих выборах можно было позаботиться о выборах следующих, уже сейчас начать создавать предпосылки для соревновательного процесса, который в 2024 году будет просто необходим. И для этого нужно не просто иметь замену Путину - которая совершенно необходима, вы ж понимаете, что он не вечен, и если, не дай бог, завтра умрет - то что тогда? - для этого нужно иметь как минимум еще одну крепкую партию, и еще одну крепкую независимую кандидатуру. Иными словами - конструктивную оппозицию. Поскольку все, что мы имеем СЕГОДНЯ это не оппозиция, а разного рода клоуны. Даже наиболее серьезные среди этих клоунов - Грудинин и Явлинский - выглядели не слишком привлекательно. А про остальных я вообще молчу.
Между тем есть интересные и достойные люди помимо Путина. И таких людей необходимо готовить к возможному занятию поста президента.
У многих все это может вызвать отторжение, и ответ их будет "нет, мы хотим Путина ВЕЧНО!" Однако замечу еще раз, что вечного в этом мире ничего нет. Мало того, что до 2024 года уважаемый Владимир Владимирович может просто недожить (тьфу-тьфу, однако все под богом ходим). Даже если он доживет, и даже если найдет варианты продолжить на еще какой-нибудь срок, такой вариант вызовет давление в обществе, и сможет стать причиной революционной ситуации, почему он крайне нежелателен. И давайте думать об этом уже сегодня.
Но в заключении еще раз подчеркну - на данный момент кандидата лучше Путина нет, и я его переизбрание, безусловно, поддерживаю. Не потому даже, что он полностью отражает мою позицию, а потому, что он это наилучший выбор для страны в целом.
Comments
Собянин (на премьер-министра готовят точно, очень хозяйственный мужик).
Володин (тренируется на парламентариях, вроде успешно)
Шойгу (если все совсем плохо будет, но это вариант Брежнева)
Ставлю на кабинет
Володин - Президент, Собянин - Премьер.
Далее никаких либеральных реформ не было и в помине. Тот же Гайдар (наиболее либеральный главред журнала Коммунист) был у руля в совокупности меньше года. Дальше в Правительстве сидел крепкий хозяйственник и сырьевик Черномырдин. А в ЦБ Геращенко. И Парламент кстати под крики Ура !!! Смерть красно-коричневым расстреляли. Хотя все парламентарии потом очень неплохо устроились. Ибо система ЦК КПСС не умерла в 1991.
Да и где взять либерала в России? Если это не студент-бунтовщик в силу своего возраста. Читаешь те же воспоминания Коха с Авеном и понимаешь, что все кого можно было бы считать либералами и демократами в 90-х таковыми не являлись.
Я исхожу из понятия классического либерализма, описанного Миллем в его "О свободе". Сам Милль позднее сдвинулся в лево, и вообще либерализм стал, действительно, довольно левым движением, у которого много общего с марксизмом. В России же имеют ввиду экономический либерализм, "чикагскую школу", который в Штатах ассоциируется как раз с консервативной политикой республиканской партии. С марксизмом у него, конечно, ничего общего нет, это идеология полной свободы рынка. И именно эта идеология была на вооружении у "чикагских мальчиков" 90-х, включая Гайдара. Они, действительно, не смогли ее вполне применить. Шоковая терапия была в Польше, а у нас было только словечко. Коммунисты в думе всеми силами сопротивлялись любым либеральным реформам, в результате не выходило ни того, ни другого - одни пытались ограничить инфляцию, а другие раздували бюджет, для чего приходилось печатать деньги или ГКО. В общем, дурдом.
Но при всем при этом я всегда считал и считаю себя именно либералом. Левым либералом.
Если выбирать абсолютного правителя, то, вероятно, Путин лучше, чем условный Грудинин.
Но если выбирать между абсолютным правителем, уже фактически царем, и несовершенными, но регулярно сменяемыми президентами, но картина меняется.
И ведь всё равно рано или поздно Путин умрет - и ту же ситуация выбора придется переживать в обстановке куда более нервной. Стоило бы хоть потренироваться...
Кстати, выступление Терезы Мэй в парламенте по поводу распыления ядовитого вещества в Солсбери российскими спецслужбами можно полностью посмотреть в ютьюбе. Я не поленился, посмотрел, никаких "истеричных выпадов" там не нашел. Речь была довольно спокойной, уверенной и рациональной. Мне кажется, она еще довольно мягко отреагировала, надо было конечно жестче.