?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вот, часто говорят, "опять переписали историю!"

Проблема с историей, однако, состоит в том, что это не одно какое-то событие, а огромное, бесконечное множество событий. И тут не надо ничего "переписывать", достаточно взглянуть чуть иначе, выбрать чуть другую подборку фактов, и вуаля. По сути дела ЛЮБОЙ взгляд на историю предвзят, и предвзят изначально. Даже просто перечислить "было то, то, и то", уже означает ВЫБРАТЬ "то, то и то" из огромного количества фактов, и выбор этот очевидно предвзят (ну, за исключением варианта когда историк просто сваливает все факты написанные на бумажечках в шапку, перемешивает и достает несколько действительно "случайно", однако грош цена такому историку...)

Вот, иногда приводят в пример Википедию как «непредвзятый ресурс». Можно тоже поспорить, однако тут есть рациональное зерно – вы знаете, почему Википедия создает впечатление непредвзятости? Потому, что это – море фактов, разбросанное на необъятных просторах интернета. И читатель САМ выбирает, как и о чем читать, то есть делает свою собственную подборку тем и фактов. Естественно, как только он ее сделал она тут же становится «предвзятой», но поскольку каждый ее делает сам «предвзятость» у каждого своя, и потому кажется «непредвзятой».
НО история, изложенная историком такой быть не может. Не может такой быть и статья в газете, например. Задача автора всегда создать определенный нарратив, то есть изложить факты в определенной последовательности, придав им смысл. И как только это сделано – бам! Текст сразу становится «предвзятым».

Это абсолютно неизбежно по одной простой причине – любое наше мнение всегда субъективно, и объективным быть не может по определению. Лежит где-то сам по себе факт – он объективен; мы его взяли, обратили на него внимание – он стал субъективен. Максимум чего можно требовать от историка – или от автора – это не искажать факты. Требовать от него большего – глупость, и бессмыслица.

Comments

anna_bpguide
Nov. 23rd, 2016 09:17 pm (UTC)
История - это не столько факты, сколько тексты. И переписывать их необходимо, собственно, в этом и состоит задача истории-науки, нет?
ja_va
Nov. 23rd, 2016 09:23 pm (UTC)
Можно по разному определить "историю". Есть история как факты, есть история как наука.

История как набор фактов, конечно, не меняется, но, как я уже сказал в тексте поста, "набор фактов" это нечто бесконечно огромное и само в себе бессмысленное. Мы придаем смысл, отобрав отдельные факты, расставив их как-то в цепочки, дав им интерпретацию.

История как наука это, действительно, прежде всего тексты, написанные самими историками, объясняющие и подтверждающие как отдельные факты и события, так и их интерпретацию в обществе. Конечно, они бесконечно переписываются, поскольку меняется общество, меняется отношение общества к фактам и событиям. Это не просто ествественно, это, действительно, необходимо.

Profile

ja_va
Ян_Валентинович

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com