Поясню, раз уж зашла речь. В работах Маркса есть как минимум два разных аспекта:
- Критика капитализма (современной ему формы)
и
- Предложение альтернативы капитализму
Это, еще раз подчеркну, РАЗНЫЕ вещи.
То, что Маркс может быть совершенно прав в своей критике капитализма еще НИКАК НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, что предложенная им система чем либо лучше. Для начала нужно проанализировать предложенную систему, чем я и занимаюсь.
Поэтому перечислять, как автор "ответа", ужасы капитализма - совершенно бессмысленное занятие, и никак не отвечает на поставленную у меня проблему, а, скорее, уводит разговор в сторону.
Можно это пояснить на следующем примере - человек, которого вы мало знаете, говорит вам, что "идти направо нельзя, там бандиты" и предлагает "идти налево".
Очень может быть, что он говорит правду, и справа, действительно, бандиты. Но это само по себе еще не означает, что он сам не бандит из другой, еще более свирепой банды, или просто придурок, и надо бы выяснить, что там, слева, куда он вас зовет, а не переться за ним слепо только потому, что он был прав по поводу другой дороги.
Есть как минимум еще один вариант - та дорога, которая посередине.
В очень общих чертах это и есть мой ответ.
ПС - нужно иметь ввиду, что система, существовавшая в СССР имела очень мало общего с той системой, которую Маркс именовал "коммунизмом", и которую он и призывал в конечном итоге построить. История СССР сама по себе указывает на НЕВОЗМОЖНОСТЬ построения коммунизма согласно Марксу, поскольку все попытки такого построения были постепенно оставлены, как еще помнят жившие в то время. Т.е. если Хрущев все же обещал "коммунизм при жизни нынешнего поколения советских людей", то уже Брежнев ничего более не обещал. На самом же деле, более-менее последовательные попытки следовать Марксу имели место только сразу после октября 1917, и были оставлены очень в скором времени, а Сталин фактически двигал страну в прямо ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении, восстанавливая традиционно русские, имперские символы, с марксизмом не имевшие ничего общего, кроме риторики.