?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О "метаморфозах"

Тут меня обвиняли, что я, мол, переживаю "метаморфозы", и меняю свою позицию.
Ничего подобного, моя позиция остается крайне последовательна.

Для тех, кто сомневается, приведу следующие примеры:

[читать примеры]- 9 лет назад была такая же история с карикатурами на Мухаммеда в датской Jyllands-Posten, правда никого не убили. Вот мой пост на тему. Я безоговорочно поддержал журналистов, и сам опубликовал эти карикатуры.

- история с терактами в Бостоне, когда их тоже пытались объявить инсценировкой. Вот мой пост на тему. Я разоблачил "разоблачителей", и отметил, что распространять подобные бредни значит не уважать жертв и их родственников.

Да, я поддержал Россию на Украине. Поддержал потому, что не собираюсь закрывать глаза на украинский национализм, на то, что национализм этот - отвратительного, фашистского толка, и только то, что украинцы заявляют о своем желании "стать частью Запада" не оправдывает происходящего. На Украине попирается свобода слова, которая мне дорога. На Украине попирается право народов на самоопределение - а русский народ это тоже народ - которое я считаю одним из важнейших прав человека. На Украине вместо законов правит толпа, а правление толпы для меня - это мрачная отрыжка средневековья, это отголосок российского бунта, приведшего к власти большевиков.

Но при всем при этом я всегда был и остаюсь по сути своей либералом, и смотрю на происходящее именно с либеральных позиций. К сожалению, в России сегодня мало кто из называющих себя "либералами" достоин так называться, и слово это вываляно в грязи. Меж тем, либералами (в широком смысле этого слова) были и такие люди, как Белинский и Лавров, Кавелин и Михайловский. Либералы - это те люди, для которых дорога свобода. Свобода слова, свобода творчества, свобора выбора. Михайловский очень хорошо сказал на эту тему, и я хочу повторить его слова, чтобы лишний раз подчеркнуть, почему я писал, пишу и буду писать: Je suis Charlie


«У меня на столе стоит бюст Белинского, который мне очень дорог, вот шкаф с книгами, за которыми я провел много ночей. Если в мою комнату вломится русская жизнь со всеми ее бытовыми особенностями и разобьет бюст Белинского и сожжет мои книги, я не покорюсь и людям деревни; я буду драться, если у меня, разумеется, не будут связаны руки»


Comments

( 20 comments — Leave a comment )
kuzovin
Jan. 14th, 2015 11:00 am (UTC)
По поводу Украины ты не разобрался.Я тоже русский из Харькова.Я не приемлю фашисткую пропоганду путина,которая достала и тебя.
ja_va
Jan. 14th, 2015 11:31 am (UTC)
Но все же факт заключается в том, что для Украины сохранение государственного единства важнее, чем право отдельных территорий самим решать свою судьбу. Сколько не крути, а не Крыму, ни Донбассу выразить свое мнение по вопросу самоопределения никто не даст. И не важно, хотят они в Россию, или еще чего-то - это никого не интересует, националисты не допускают даже поднятия этого вопроса. Более того, - очевидно, что для многих бомбить Донбасс это лучший выход, чем дать ему уйти.

Путин, безусловно, поддерживает Донбасс, безусловно не дает возможности решить проблему военной силой. Но дело то все в том, что ее и НЕЛЬЗЯ РЕШАТЬ ВОЕННОЙ СИЛОЙ. Это вообще не должно быть вариантом. Бомбить мирных жителей хоть под каким благовидным предлогом это ПРЕСТУПЛЕНИЕ, и по сравнению с этим все разговоры о национальном суверенитете это пустая болтовня.
freshmorning
Jan. 14th, 2015 12:50 pm (UTC)
У меня вот глупый вопрос, наверное, но что плохого-то в смене позиции как таковой (сейчас без конкретных примеров и контекста вот)? Прямо как будто у нас теперь позиция как национальность обмену и возврату не подлежит. Почему считается плохо поменять позицию по какому-то общественному или политическому вопросу, допустим, в свете новых событий, ставших теперь известными фактов, появившейся информации? Что в этом преступного?
(Deleted comment)
freshmorning
Jan. 14th, 2015 04:41 pm (UTC)
я не про это спросила.
ja_va
Jan. 14th, 2015 02:34 pm (UTC)
В принципе ничего плохого нет. Хотя в зависимости от позиции, можно говорить о непоследовательности/беспринципности. Особенно с определенным возрастом. Т.е. что в 20 лет еще нормально, то в 50 уже как-то не очень.

Опять же надо иметь ввиду разницу между позицией по какому-то отдельному вопросу, и жизненной позицией вообще, как взглядом на мир.

Edited at 2015-01-14 02:37 pm (UTC)
memento_iv_mo
Jan. 14th, 2015 01:35 pm (UTC)
\\\моя позиция остается крайне последовательна
Что интересно, самоидентификация канадцев тоже идёт от обратного: "мы не американцы". У меня даже складывается впечатление, что канадцы опасаются своего основного и самого большого торгового партнёра и соседа больше, чем кого бы то ни было. По простой и реалистической формуле мировой политики: "не важно, что ты говоришь, важны твои возможности". То есть твои слова и декларации второстепенны. Важен твой бицепс, экономический и военный. И (младщему политическому партнёру в любом тандеме) важно максимально использовать и экономический и прочий потенциал партнёра, но и не пропустить момент, когда этот потенциал будет направлен против тебя. (Очень давно, ещё в период экономического благоденствия СЕО "Интел" написал книгу о своём бизнесе с красноречивым заголовком "Выживают только параноики". На мой взгляд, это единственно возможный подход в большой публично недекларируемой политике)
sash_kan
Jan. 14th, 2015 02:10 pm (UTC)
> Свобода слова, свобода творчества, свобора выбора

это исчерпывающий список свобод, которые дороги либералам (в широком смысле этого слова)?
ja_va
Jan. 14th, 2015 02:43 pm (UTC)
Ну, строго говоря "свобода выбора" это уже исчерпывающее определение. Под нее можно подвести и свободу выбора слова, и свободу выбора творческой направленности, и свободу выбора места жительства и т.д. и т.п. Возможность выбора сама по себе это и есть свобода. Дебатов на тему "есть ли такая возможность вообще" сколько угодно, но если исходить из того, что она есть (а мы по ощущениям живем именно так), то это и есть свобода. Отнимите право выбора - и свобода исчезнет.
sash_kan
Jan. 14th, 2015 02:55 pm (UTC)
спасибо.
если рассматривать только свободу слова, то как, по-вашему, останется ли она свободой, если её хоть мало-мальски ограничить?
мне кажется, что нет.
значит, упрощённо, «можно говорить/писать что угодно, когда угодно, кому угодно и как угодно».
я правильно понимаю ваше представление о свободе слова?
ja_va
Jan. 14th, 2015 03:03 pm (UTC)
Не совсем. Вы можете писать что угодно, но только тем, кто желает вас слушать. Вы не можете навязывать свои мысли другим людям. Например, если вы пишите свои мысли в журнале или книге, то их можно купить и прочесть, а можно пройти мимо. Если вы пишите на стене дома, то их читать вынуждены все, включая тех, кому они совершенно не нужны и не интересы. Это раз.

Второе, высказывать мысли и делать призывы - разные вещи. Высказывать мысли можно любые, но если вы говорите "пойдем, убьем человека", то это уже призыв, на не просто мысль, и он ведет к конкретным последствиям, которые нарушают другие права людей (право на жизнь, например).

Третье, если то, что вы говорите, имеет целью причинить боль, а не высказать мысль (например вы называете кого-то "жидом" или иным обидным эпитетом), то это, опять же, не имеет отношения к свободе слова. Проверить это очень просто - любую мысль можно высказать, не прибегая к оскорбительным словам.
Как это определить? В демократическом государстве это определяет закон. Т.е. закон выражает волю других людей о том, чего они хотят слышать, и чего не хотят. Если люди не хотят слышать призывов к насилию и обидных эпитетов, то см. пункт первый :)
sash_kan
Jan. 14th, 2015 03:41 pm (UTC)
т.е., ограничения свободы слова всё-таки возможны, допустимы и (вероятно) необходимы.
я верно вас понял?

> Проверить это очень просто - любую мысль можно высказать, не прибегая к оскорбительным словам.

а что насчёт рисунков?
ведь при достаточных способностях даже без помощи текстовых плашек можно выразиться вполне себе оскорбительно.

> Например, если вы пишите свои мысли в журнале или книге, то их можно купить и прочесть, а можно пройти мимо. Если вы пишите на стене дома, то их читать вынуждены все, включая тех, кому они совершенно не нужны и не интересы.

не совсем уловил различие: ведь на стену тоже можно не смотреть, или даже обходить её десятой дорогой.
как по-вашему, средства массовой информации к чему отнести правильнее: к книге или к стене?
ja_va
Jan. 14th, 2015 03:56 pm (UTC)
Конечно, какие-то ограничения неизбежны. В конце концов, как это верно замечено, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого.

К рисункам относится абсолютно то же самое, что и к словам. Если мы говорим о Charlie Hebdo, то нужно иметь ввиду, что:

1) Газета продавалась небольшим тиражом, и покупали ее только те, кому это интересно
2) Газета не нарушала закон Франции, установленный как результат согласия всех граждан Франции, включая мусульман, о том, что они хотят и чего не хотят видеть в печати. Согласие в данном случае это, конечно, компромисс, в том смысле, что кого-то это все равно может не устраивать, но подавляющее большинство не видит в этом проблемы.

Что касается стены дома, то куда вам смотреть и куда не смотреть, а также какой дорогой идти это, все же, ваше право выбора, и таким образом нельзя сказать "а вы не смотрите" или "а вы идите другой дорогой". Как и ваше право выбрать, какой журнал читать и какой не читать. Но если в случае со стеной вы идете определенной дорогой или смотрите на стену вовсе не с целью там что-то прочесть, то сказать, что вы купили журнал "не с целью его читать" это, прямо скажем, глупость. Купили - читайте, не хотите читать - не покупайте. Очень простое решение проблемы.

Посмотрите на проблему более узко - я, христианин, нарисовал рисунок пророка Магомета. Дал его посмотреть другому христианину. Касается ли это мусульманина? Если мы скажем, что да, касается, поскольку его вера запрещает рисовать пророка, то тогда почему не расширить это, и не запретить, к примеру, есть свиннину? Тоже ведь нельзя. Но дело то все в том, что это ЕГО ВЕРА запрещает, а не моя. Ему нельзя рисовать пророка - вот пусть и не рисует. Если я ему засуну рисунок пророка в почтовый ящик, то это будет оскорбление, а если я рисую для таких же, как я, христиан, то в чем проблема?

Edited at 2015-01-14 04:13 pm (UTC)
sash_kan
Jan. 14th, 2015 06:44 pm (UTC)
> Если мы говорим о Charlie Hebdo

я вообще-то вёл с вами беседу о либерализме вообще и свободе слова в частности.
или, более узко, о преднамеренном публичном оскорблении неопределённого круга лиц.
насколько я понимаю, однозначно квалифицировать — что является таким оскорблением, а что нет — невозможно.
и, как я себе это представляю, концепция либерализма в данном случае предполагает в качестве «защитных» мер:
1. самоцензуру с одной стороны (той, которая пытается оскорбить) и
2. обращение в суд — с другой (той, которая считает себя оскорблённой).

я мыслю в правильном направлении?
ja_va
Jan. 14th, 2015 08:01 pm (UTC)
Ну, я не знаю, трудно не провести параллели с происходящим.

В общем, конечно, надо думать, что говорить/писать и зачем. Если цель оскорбить кого-то, то это уже само по себе плохо, даже если не противоречит свободе слова. В конце концов, за каждое оскорбление в суд бегать не будешь, а осадок остается.
Если мы говорим о средствах массовой информации и произведениях творчества, то автор должен отдавать себе отчет, какие могут быть последствия, и, главное, придавать смысл тому, что говорит, иметь цель. Т.е. например у журналиста цель должна быть проинформировать общественность, поднять острый вопрос, развлечь, в конце концов. У писателя - создать художественно ценное произведение, которое как-то обогащало бы читателя. Если то, что делается, делается с правильной целью, то проблем быть не должно. Конечно, если журналист просто выполняет заказ и пытается заработать на дешевой рекламе, то проблемы неизбежны. Примерно так.
politen
Jan. 14th, 2015 08:53 pm (UTC)
Прочитал ваш пост как будто посмотрел российские новости. Все есть. Кусочки про весь мир и конечно же украина занимает центральное место. Как будто вы не россиянин а только и живете в украине и вам дело нет до россии. Было бы смешно если бы не было бы так грустно.
Мне было бы грустно смотреть сколько мы сможете простоять с надписью Je suis Charlie на манежке. Но вы же поддерживаете политику россии не так ли?
Поэтому нужно смерится с нынешняе политикой россияндии что кругом одни враги во главе с америкой, а мы самые белые и пушистые.

Надеюсь вы тоже в полной мере со временем осознаете степень убожества и лицемерия нынешнего руководства страны которая привела массы людей к такой деградации и зомбированию. Боюсь что похмелье будет крайне тяжелым.
ja_va
Jan. 14th, 2015 09:57 pm (UTC)
Я боюсь, что вы ставите телегу впереди лошади. Не руководство привело массы к "деградации и зомбированию", а массы во многом определяют политику руководства. С тем историческим и культурным багажем, который получила Россия в начале 90-х абсолютно бессмысленно было бы ожидать возникновения очередной Европейской либеральной демократии.
Для меня суть происходящего всегда была и есть именно в этом - не "злой Путин испортил Россию", а найден был баланс, при котором страна в состоянии оказалась продолжать двигаться вперед, под весом всего того багажа, который достался ей от прошлого.
Чудес не бывает. Сколько бы вы или я не мечтали о мгновенном перевоплощении тысячелетней державы, его не будет и быть не может.

Что же ксается непосредственно сравнения с Украиной - не в России, а на Украине гибнут люди, и для меня это куда большая проблема, чем вопросы содержания российских СМИ или посты в блогах. Поэтому - да, Украина занимает центральное место.

Edited at 2015-01-14 09:58 pm (UTC)
politen
Jan. 14th, 2015 11:33 pm (UTC)
Кто то в массах кричал про крымнаш до того как кто-то решил провести спецоперацию российских войск которых не было? Кто-то проводит дибилизованную пропаганду на всех каналах приводящую к иступленной ненависти ко всему миру и судорожному валению кучки здравомыслящих людей.
Габье просто вернулась к своим старым излюбленным приемам подымать в массах низменное.
Я считаю что бесмысленно было создавать второй совок на пространстве российской федерации который также схлопнется как и первый совок и еще неизвестно насколько разрушение второго совка будет болезненей первого.
И слава богу мои дети и внуки будут на это смотреть на экране телевизора а не как я смотреть как родители готовят обед на балконном костре при всех отключенных благ цивилизации.
Недолго же длился баланс:) Своего ничего нет и не тешьте себя иллюзиями что появится в ближашем будущем, где искать новый баланс никто не знает да и не хотят. Уже все свое рассовано по укромным местам и сидят на навострив уши когда сваливать.

Все что происходит на украине полная заслуга солнцеликого. Я не буду пока ничего доказывать потому что пока у вас своя точка зрения, но многие вещи всплывут по окончанию этой войны. И к сожалению россия потеряла самого верного своего союзника украину надолгие года:(
ja_va
Jan. 15th, 2015 09:35 am (UTC)
Я не понимаю смысла этих вопросов. Нет абсолютно никакого сравнения между системой, построенной на коммунистической идеологии и нынешним государством. Вы мыслите штампами.
mijas
Jan. 15th, 2015 02:18 am (UTC)
"Да, я поддержал Россию на Украине. [...] На Украине попирается свобода слова, которая мне дорога."
Разве ж в России не попирается? Украину защищать не буду. С другой стороны, в России она уже давно попирается. И ещё недавно, до последнего майдана, в-на Украине было несколько больше (или сильно больше) свободы слова и возможности внутренней политической дискуссии, в то время как в России давно, начиная с момента закрытия НТВ, все мэйнстримные СМИ, по сути, работали лишь на одну политическую силу. А то, что происходит сейчас, так и вовсе ни в какие ворота не лезет.
Так что, я думаю, что аргумент "на Украине попирается свобода слова" в противостоянии Украины и России не имеет смысла. Чума, как говорится, на оба ваши дома.
ja_va
Jan. 15th, 2015 09:38 am (UTC)
Ну, советские глушилки в России пока никто размораживать не собирается, в отличии от Украины. Уже одного этого достаточно, чтобы почувствовать разницу. Речь как раз и идет о том, что происходит ПОСЛЕ последнего Майдана.
Если сравнивать конкретно - Ксения Собчак и украинский корреспондент Путину задали вопросы в прямом эфире. На Украине российских корреспондентов близко не подпускают, а свои все "одобрямс". Разница на лицо.
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

ja_va
Ян_Валентинович

Latest Month

August 2022
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Comments

  • ja_va
    18 Aug 2022, 05:38
    да, куда ж еще. в психушку. это закономерный шаг в то время. потому что с ума сошел что-ли, не любить окружающую действительность?
  • ja_va
    17 Aug 2022, 19:59
    не знаю как ты выдержал такое давление. и эмоциональное и административное и все отставное. ужас.
  • 17 Aug 2022, 10:53
    Вдохновился и написал свой рассказ о моем друге, которого лишили советского гражданства, но который об этом никого не просил.
  • ja_va
    17 Aug 2022, 03:14
    Ну Освенцим освободили.
    Но для стран пришел другой режим, который не все поддерживали. Не было в Польше самоопределения. Свободных выборов. Поделили Европу.
    Но западные союзники может не достаточно…
  • ja_va
    16 Aug 2022, 10:59
    //И эти гнилые яблоки приносят свои плоды и сегодня: ни для кого не секрет, как относятся к россиянам прибалты и восточные европейцы, как «любят» русских финны. И отношение это – результат политики…
Powered by LiveJournal.com