Если кто-то не видел еще у меня в комментариях к предыдущему посту, то очень советую посмотреть это видео. Здесь Эрин Бурне задает генералу Хейдену, бывшему директору ЦРУ, еще один, принципиально важный, вопрос. Причем она подчеркивает, что это вопрос исключительно важен. До сих пор он в американских СМИ, насколько мне известно, не поднимался, а между тем он логически следует из ситуации:
- Как могли американцы "не знать", что у ополченцев есть система типа Бук? Они "знали" все остальное, но не знали этого?

Но дело то все в том, что вслед за этим вопросом логически следует и другой: если американцы все же знали, что у ополченцев есть системы типа Бук, то почему они нечего не предприняли для безопасности гражданской авиации? Не следует ли из этого, что вне зависимости от того, кто именно сделал роковой пуск ракеты, ответственность в любом случае падает и на американскую администрацию?

"Ответ" генерала Хейдeна в данном случае чрезвычайно интересен. С учетом того, что ответ на предыдущий вопрос можно упрощенно перефразировать открытым текстом как "Слушай, девочка, ты что, белены объелась? Какие доказательства? Русские обнаглели, хотят изменить положение проигравших в холодной войне, мы их пытаемся остановить - вот, что главное! А "доказательства" - это для дурачков, их наши "эксперты" сколько угодно наштампуют!" его реакция на продолжение неудобных вопросов вполне естественная и предсказуема. Впрочем, судите сами (заранее предупреждаю, что знание английского для этого не обязательно):




Вообще, генерал, конечно, прав - что еще можно "сказать"? И так все ясно и все сказано.
Необходимо отдать должное смелости самой Эрин Бурне - ее вчерашняя передача, часть которой все же была выложена на сайте CNN, это необычайно смелая выходка, которая, скорее всего, без последствий не останется. Я уже писал как-то о том, что главного редактора The New York Times после откровенного репортажа о том, кто именно сражается в рядах ополченцев просто-напросто уволили. Хотя официальная версия была, что увольнение произошло, якобы, из-за "разногласий по зарплате", но думаю всем ясно, что если главному редактору, проработавшему в газете много лет, даже не предлагают добровольно уйти, а просто-напросто УВОЛЬНЯЮТ, то это уж никак не из-за споров о зарплате. Надеюсь, что у Эрин не возникнет в ближайшее время каких-нибудь "споров"... Мало того, что она задала генералу неудобные вопросы, так еще и закончила передачу сюжетом об иранском авиалайнере, сбитым самими же американцами в 1988 году! В последовавшим за этим интервью с очередным экспертом Эрин прямо заметила, что в свете реакции американских властей на события 88 года, когда, напомню, Дж. Буш-старший, в то время вице-президент США и кандидат в президенты на грядущих выборах, открыто заявил, что "не собирается извиняться, и вообще не из тех людей, кто извиняется за Америку", их реакция на ситуацию с Малазийским авиалайнером выглядит, мяго говоря, не слишком искренней. Эрин привела эту цитату, и спросила "эксперта", не выглядит в свете этого компания против России как образец лицемерия? Чуть скривившись, эксперт вынужден был признать, что, пожалуй, да, действительно, выглядит не слишком хорошо... Отрицать очевидное наличие "двойных стандартов" в данном случае было затруднительно даже ему.

В заключение я хочу подчеркнуть одну вещь, многим в России, к сожалению, по понятным причинам не всегда очевидную - передача Эрин лишний раз подчеркивает, что в Америке все же есть здоровые, трезвые элементы, в том числе и среди журналистов. Не все поддаются массовому психозу, не все безоговорочно поддерживают "политику партии". К таким людям относится, вне всяких сомнений, сама Эрин Бурне, к ним же можно отнести и некоторых политиков, таких, как Рон Пол, к ним же хотел бы отнести себя и ваш покорный слуга, который, напомню, тоже является гражданином США. Эти люди выступают не за разрушение Америки, не за ее уничтожение, а за изменение внешней политики в сторону более взвешенного и разумного варианта, за сотрудничество с другими странами, за мирное сосуществование и всеобщее процветание, основанное на добрососедском отношении между народами. Давайте признаем, что как не все люди одинаковы, так и не все народы одинаковы, не все государства одинаковы, не везде должно быть одинаковое правление и одинаковая идеология, давайте принимать других такими, как они есть, и УВАЖАТЬ другую точку зрения, а не орать, как сумасшедшие "кто не скаче, тот Москаль!" и не требовать, чтобы в ответ на наши истерические вопли нам отвечали такими же истериками. Давайте одумаемся, пока не поздно...!