Я согласен с тем, что когда одни наследуют от папочки миллионы, а другие живут в нищете - это плохо, и что-то делать с этим надо. Но для того и существует демократия. Если она подлинная, конечно. Очевидно, что большинство в любой стране - это не миллиардеры, а простые люди, и дать им право самим решать, как жить - самое верное решение проблемы. Если они сочтут, что у миллиардеров нужно все забрать и поделить, то так и будет. А если сочтут, что не стоит, и что лучше самим попытаться стать миллиардерами - значит не стоит. Говорить, что "народ не вырос пока до демократии" - это как у Эзопа про виноград, который "зелен". Народ всегда прекрасно готов к демократии, а решать вопросы за него - это и есть тирания, хоть каким "благом" тут прикрывайся.
О равенстве: проблема с равенством в том, что люди изначально и абсолютно не равны. Они не равны ни по степени работоспособности, ни по целеустремленности, ни по способностям. Одни люди ленивы, другие трудолюбивы. Одни умны, другие глупы. Одни гениальны, другие жуликоваты. Каким образом их можно уровнять? И зачем? Неужели Леонардо да Винчи должен быть поставлен на один уровень с алкоголиком у пивного ларька? И все разговоры о равенстве разбиваются в вопрос о детях: если мы признаем, что Леонардо имеет право на большее, чем простые люди, то признаем ли мы, что он имеет право и отдать сыну-дураку и лентяю все, что имеет, после смерти? Когда этот "Леонардо" - кто-то другой, не мы, то мы кричим "не имеет!", а когда это - я, то - как же я сыну наследнику не отдам свое честно нажитое? Вот и конец равенству, а сын-дурак купается в лучах славы и роскоши, унаследованным от папаши. Если не поощрять гениальность и работоспособность, то останемся все в нищете, а если поощрять – то вот вам и неравенство.
